Ответ на вопросы по 4-2-3-1 и 4-3-3 пользователя YeN

Думаю, будет интересно многим

Вопросы, поднятые пользователем YeN я считаю интересными. Тем более, вопросы касаются как ведущих иностранных клубов, так и украинского Динамо.

А что считать за 4-2-3-1, а что за вышеизложенные 4-3-3

Конечно, это всё исключительная теория. Одни эксперты считают, что 4-3-3 и 4-2-3-1 произошли от «бразильской» 4-2-4. Другие указывают, что 4-2-3-1 произошла от 4-3-3, а та от «бразильской» 4-2-4.

Суть и разница в чём?

На «заре» два крайних игрока были чистыми нападающими (в 4-2-4), вингеры. При переходе к 4-3-3 одного человека «опустили» в полузащиту. Таким образом «укрепив» оборону.

Разница очевидна. Схема 4-3-3 это игра с тремя нападающими. А 4-2-3-1, это игра с одним центрфорвардом и двумя полузащитниками атакующего  плана в крайне-центральных позициях.

Как правило, в 4-3-3, форварды имитируют игру в обороне, их должны страховать полузащитники. В 4-2-3-1, вингеры это полузащитники, работающие как в обороне, так и в атаке. Хотя, если рассматривать тот же Реал, Роналду в обороне отрабатывает крайне редко.

Здесь мы можем говорить об условном видении формации тренером. Но не забываем, что каждая тактическая формация имеет определённые свойства, которые и проявляются в игре. В различных ситуациях (владение мячом, переход от обороны к атаке и т.п.) разные формации предполагают различный набор действий игроков по позициям.

Плюс, видение тренера. В этом, уже, проявляется сам тренер. Какие ноу-хау он вводит, как использует качества игроков, как он видит игроков в формации. Я бы сказал, это один из факторов, определяющих квалификацию тренера.

Какая разница между 4-2-3-1 якобы формата Реал-Бавария, между 4-3-3 (с двумя box-to-box и одной десяткой) якобы формата Ливерпуль-Арсенал?

Если говорить об Арсенале этого сезона, то это 4-2-3-1 без «чистого опорника». Артета глубокий плеймейкер, ну и дальше «box-to-box» с различным уровнем «скиллов», в зависимости от фамилии на футболке. К какой категории отнести Диаби, мне ответить сложно.

Ливерпуль Роджерса это, безусловно, 4-3-3. Хотя, мы могли быть свидетелями 3-5-1-1 (если не меняет память, ничейный матч с Челси в ноябре).

Каждый тренер имеет определённую модель формации.

Например, в нынешнем Реале Моуриньо мы видим, низкий плеймейкер с явно оборонительными обязанностями (Алонсо), «box-to-box» Хедира. Или же, допускается Модрич, как более тонкий игрок, «распасовщик», в центре поля. У Баварии, модель несколько иная, отчасти, из-за наличия таких вингеров как Рибери и Роббен, отчасти из-за Лама, отчасти из-за Мюллера.

В схеме 4-3-3, Ливерпуля, в частности, один игрок выполняет функции чистого опорника, заслона перед центральными защитниками. А два других игрока могут выполнять функции «бегунка» и «распасовщика». Как Джерард, например, или Чави в Барсе.

Я думаю, вопрос возник из-за того, что вингеры в 4-2-3-1 чаще становятся «форвардами», то есть, участвуют в завершении. Как правило, на «одной» стороне. Например, Уолкотт справа, Подольски слева, Роналду слева, Роббен слева/справа. Но это подход «угроза от многих наконечников». И можно говорить о том, что, ситуативно, формация 4-2-3-1 переходит в 4-2-4 или 4-2-1-3. Формация 4-2-4 особенно заметна у Боруссии Д.

В 4-3-3 линия всех трёх форвардов, как правило, «параллельна» другим линиям. То есть, в 4-3-3 крайние форварды изначально занимают высокие позиции, почти или «на линии» с центрфорвардом.

В 4-2-3-1, всё-таки, есть явно выдвинутый центрфорвард. В 4-3-3 Ливерпуля, скажем, Суарес тоже видится «выдвинутым». Но он не проводит смену позиций с центральным полузащитником атакующего плана. Это просто видение Роджерса и навыки самого Суареса, играть на острие.

А в 4-2-3-1 смена позиции ЦФ и ЦПЗ АП происходит часто. Так как центральный полузащитник может играть под форвардом. Вингеры же, изначально, занимают низкие позиции и, в ходе развития атаки, они врываются «из глубины». Это хлеб вингера в 4-2-3-1, если так можно выразиться. Пока в одной части поля отвлекают и тянут оборону на себя, вингер врывается на дальнюю и замыкает. Или, наоборот, получая мяч из глубины, используя навыки дриблинга, двигается к штрафной, а там может пробить (Роббен, Уолкотт), или выступить в роли плеймейкера.

В 4-3-3, комбинации на завершающей стадии выглядят несколько плоскими. Поэтому, часто требуют подключений ещё одного игрока из полузащиты или крайнего защитника.

Что касается роли т.н. «опорных» полузащитников. То это, опять же, видение тренеров. Кто-то играет с «бегунками», кто-то использует «цепного пса» (чистого опорника) и бегунка. А кто-то, двух чистых опорников. Это зависит как от видения тренеров, так и возможностей выбора игроков на матч с конкретным соперником.

Повторюсь, каждый тренер имеет свою модель формации. То есть, в одной и той же формации, два тренера могут использовать игроков с разными навыками, разными установками по функциям на матч.

Предварительно

То есть, когда мы говорим о разнице формаций 4-3-3 и 4-2-3-1, то мы говорим о разнице в позициях игроков. И, следовательно, о разнице их действий на поле, в зависимости от позиций.

Но, необходимо делать ещё поправку на видение организации игры тренером, а также набор игроков. Плюс, в каждом конкретном матче, есть соперник, который может «ломать» игру и заставлять игроков действовать иначе. Например, Месси, играя на позиции ЦФ, может смещаться вправо (на линию штанги) или отходить в глубину. Суарес также может отходить глубже в поисках мяча.

Мюллер, на позиции центрального полузащитника атакующего плана, хорош, когда нужно «напрячь» опорника и глубокого плеймейкера соперника. Кроос больше «атакер», он менее дисциплинирован в оборонительных действиях.

Тем не менее, у обеих схем один «родоначальник», если так можно выразиться. Поэтому обе формации требуют активных крайних защитников, «текучей» линии атаки (смена позиций), скорости, хорошего контроля мяча и компактности построений.

Если взять киевское Динамо. Оно играло в 4-2-3-1, когда там был Вукоевич в качестве опорника на поле. Сейчас чистого опорника-разрушителя я у команды Блохина не вижу. Можно ли это считать переходом в другую тактическую схему или нет?

Я думаю, что можно считать. Тут зайду издалека.

Что такое тактическая схема, вернее, формация? Это расстановка игроков с целью управления пространством на поле.

Но у игроков есть определённые навыки и характеристики. Скажем, Бускетс и Сонг. При аналогичной позиции игроков мы можем ожидать совершенно разной игры. Сонг, менее тонок в выборе позиции, но физически мощнее и лучше при борьбе за верховые мячи.

То есть, вместе со сменой игрока идёт изменение организации игры. От этого никуда не деться. Но, определённо, это влечёт более глубокие тактические изменения.

Длительное время Венгер использовал два варианта игры центральных полузащитников. Или «шарнир, т.е. когда оба полузащитника, по ситуации, распределяют функции «box-to-box» и «чистого опорника». Или же, один чётко определённый опорник и один чётко определённый «box-to-box».

Сейчас, не имея нужных игроков в составе, Венгер вынужден играть без традиционного опорного полузащитника. Что, во многом, определяет результат канониров.

Возвращаясь к Динамо. Таким образом, мы и тут можем говорить о смене тактической схемы, но не самой формации. Она, как была 4-2-3-1, так и есть. Хотя, с Шахтёром, мне показался переход в 4-3-3. В которой Велозу был глубоким плеймейкером, Аруна исполнял роль больше «опорника». А Гармаш был больше «атакующего плана». Хотя, потом, там вся тройка играла более плоско и ближе к атаке. Хотя Аруна продолжат «биться» с Ферной занимаясь делами оборонительными.

Таким образом, Блохин выбрал более атакующий вариант 4-2-3-1. Хотя, наличие, как и отсутствие опорных полузащитников (по стилю игры), редко говорит об «оборонительности» или «атакуечести» формации. Дальше я могу предполагать.

Блохин, за счёт игрока более атакующего плана, пытается насытить атаку. А отбор мяча проводить, как можно раньше, как бы отжимая полузащиту соперника от своей линии защиты.

Велозу, теоретически, должен освобождаться от опеки и раздавать свои «фирменные» дальние пасы непосредственно в насыщенную линию атаки. Если Велозу, всё-таки, прессингуют, то атаку можно развивать через крайних защитников. Вот только с «пасунами на дальние дистанции» и скоростными дриблерами у Динамо на этих позициях туго. Их нет. Ни Силва, ни Тайво, никак не эталоны современного «крайнего защитника».

К тому же, высокая игра полузащиты заставляет и крайних защитников идти выше, что чревато.

Как можно видеть, решение логичное и неплохое в теории. Его можно было бы компенсировать хорошей игрой атакующей линии. Но там, как раз, всё ещё сыро и держится исключительно на индивидуальных качествах отдельных игроков. А вот целосного рисунка, комбинационной игры, пока что нет.

Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы, уважаемый YeN. Если нет, тогда уже в комментариях к этой записи.