Шахтёр Донецк-Манчестер Юнайтед,
1-1, скучная ничья.
Матч получился скучным, особенно в
первом тайме. Осторожность? Неуверенность в собственных силах? Если от гостей
такой игры ожидали, то болельщики Шахтёра хотели увидеть больше.
Впрочем, обоих тренеров понять
можно. Они смотрят на матч, исходя из понимания того, в каком состоянии
находятся их команды, а также исходя из турнирной стратегии.
Небольшой тактический разбор матча.
Формации и составы
Это было интересное ожидание, какую формацию, и какой
состав, выберет Мойес на матч с Шахтёром. Ведь шотландцу нужно было лишить
Шахтёр пространства. Мойес, определённо, решил максимально насытить всё
пространство поля и остановился на 4-1-4-1. Но это не та организация игры, как
у Баварии. Такую формацию Мойес выбрал исключительно для оборонительных задач.
В составе отсутствовал Руни, насколько известно, по причине
простуды. Место полузащитника оборонительного плана, прогнозируемо, занял
Каррик. Несколько неожиданной выглядела позиция Феллайни, на шаг выше. Но она,
как оказалось, была оправдана. Не вышел на поле и Рио Фердинанд. Кажется, дело
не столько в травме, сколько в неуверенной игре и отсутствии скорости у
центрального защитника МЮ.
Рис. 1. Стартовые составы и формации
Луческу не стал экспериментировать с составом. Он выставил
4-2-3-1 и внёс лишь одно изменение. Это Фернандо в центре полузащиты. Остальные
игроки Шахтёра вышли прогнозируемо. Это действительно сложно, ожидать сюрпризов
от Луческу. Осторожный тренер неохотно идёт на эксперименты. Хотя, мне кажется,
Эдуардо вместо Луиса Адриано и Бернард, каши бы не испортили. Но Луческу сделал
ставку на осторожность, которой он всегда отличался.
Центр полузащиты МЮ
Когда вы играете 4-1-4-1 против жёсткой структуры 4-2-3-1,
вы всегда вправе рассчитывать на преимущество 3 vs 2. Но в матче
Шахтёр-Манчестер Юнайтед имели важность другие вопросы.
Вопрос 1. Насколько МЮ способен «закрыть» своё пространство
и Шахтёр.
Кажется, это вполне получилось. Клеверли и Каррик играли
достаточно низко и компактно. Феллайни, сначала, тоже играл чуть ниже. Но,
потом, похоже, получил установку идти выше, отжимать полузащитников Шахтёра.
Игроки МЮ так насытили центр, что это отразилось на игре
Шахтёра.
Лишённые пространства, буквально замкнутые игроками МЮ
«горняки» часто сваливались в кучу и играли в мелкий пас. Тайсон лез в
середину, сюда же Коста, Тейшейра, а ещё справа подтягивался и Срна. Кажется,
игроки Шахтёра сами помогали МЮ. Говорить о продвижении вперёд было очень
сложно.
Вопрос 2. Преобразовал ли МЮ это преимущество в атаках.
Очевидно, что нет. Но это, опять же, был элемент установки
Мойеса. Расчёт делался на игру Феллайни. Как по мне, ошибочно. Да, Феллайни
габаритный игрок, способный зацепиться за мяч, сохранить его, придержать. Но в
качестве игрока, способного развить атаку, он не очень хорош. Отдать пас на
ближнего, да. Отдать пас на Ван Перси или Уэлбеку в свободную зону, нет.
То есть, имея преимущество в середине, МЮ не спешил
развивать его в атакующих действиях, играя максимально закрыто.
Центр полузащиты, Шахтёр
Первый тайм полузащита Шахтёра может занести себе смело в
пассив. Хотя бы по причине пассивности.
Узкую игру Тайсона и Косты можно объяснить. Тейшейре было
сложно одному, нужна была поддержка. Но эффективность? И Тайсон и Коста были
пассивными. Отдав пас, они останавливались или перемещались так, что партнёру
оставалось отдать пас, максимум, на два метра. Игроки МЮ, конечно, плотно
накрывали. Но и игроки Шахтёра очень мало делали.
Хотя Фернандо играл чуть выше, его действия, пока что,
трудно назвать достаточно полезными. Да, он поддерживал Срна и всячески пытался
участвовать в этих комбинациях. Но ему не хватало смелости идти выше. Впрочем,
таковой могла быть установка Луческу.
Хюбшман был тише воды и ниже травы. Стоит отметить, что
сыграл Томаш не очень хорошо. Возможно, Луческу не был уверен в Хюбшмане и
поэтому поставил Фернандо с задачей на оборонительные действия.
Отметим и то, что вингеры Шахтёра играли низко, стараясь
сохранить компактность построений. Никто не размещался так, чтобы сделать рывок
на диагональ от Срна. Шахтёр пытался пройти вперёд мелким пасом.
В итоге, Шахтёр или пасовал назад, сохраняя мяч в линии
обороны. Или же, шёл вариант с подключением одного из центральных защитников.
Да, битву за полузащиту Шахтёр пытался выиграть подключениями Ракицкого и,
даже, Кучера.
Но выиграл ли Шахтёр битву полузащит?
Кто выиграл битву полузащит
МЮ удавалось достаточно долго закрывать Шахтёр. Хозяева
имели мало шансов для развития привычной, быстрой атаки. А после пропущенного
гола вообще вынуждены были сами идти вперёд.
Мойес сделал ставку на удержание счёта. А чтобы его
удержать, он использовал движение Феллайни на пол-шага выше. Этого было слишком
мало для того, чтобы удержать победу.
Шахтёр долго тыкался с мячом между игроками МЮ. Ни
пространства, ни времени.
Ответный гол «горняки» забили не без помощи Ракицкого. То
есть, с помощью подключения центрального защитника.
Впрочем, МЮ тоже оборонялся не только полузащитниками. Ван
Перси часто отходил назад, но не в поисках мяча, а для участия в обороне.
Битву полузащит никто не выиграл. Это была ничья. Плотная
игра против техники. Позиционирование против скорости. Это как коса нашла на
камень.
Правда, стоит отметить, что во втором тайме игроки Шахтёра
стали двигаться больше. Тайсон был активнее. Это моментально привело к
появлению небольших, открытых участков поля. Мелкий и быстрый пас позволял
расшатывать оборонительные редуты МЮ. Гости пытались активизировать свою игру,
но настолько осторожно и не явно, что Ракицкий получил свой шанс.
Битва на флангах
Здесь тоже был вопрос подавления Шахтёра. Уэлбек и Эвра
обязаны были нейтрализовать ключевого игрока донецкой команды – Дарио Срна.
И они это сделали. Срна играл, как обычно. Но у него ничего
не выходило. Ему прекрыли «кислород», лишили привычного пространства и даже
времени на посмотреть-подумать-дать длинный пас. Вообще вингеры Шахтёра играли
низко, а Адриано явно проигрывал защитникам МЮ. Поэтому необходимости в привычных
диагоналях не было.
На левом фланге Шахтёра, тем временем, кипела жизнь. И это
притом, что там играл только один Шевчук. Если смотреть на игру команды в
целом, кто мог бы быть лучшим игроком матча? Пассивный Тайсон? Потерявшийся
Коста, закрытые Срна, Тейшейра? Нет, именно Вячеслав Шевчук.
Это он обыграл Рафаэля. Это он регулярно расширял игру,
тянул мяч. И да, в обороне к Шевчуку тоже претензий быть не может. Валенсия был
тихим. Шевчук не боялся брать на себя инициативу. По мне, субъективно, кажется,
что игра через фланг Шевчука просто не наиграна. Партнёры не всегда понимают
Вячеслава. Да и будем откровенны, Шевчуку не всегда хватает исполнительского
мастерства выложить пас, навесить, прострелить.
Хотя, его активность, смелость необходимо отметить.
Если на левом фланге МЮ справился с задачей, то правый фланг
команды выглядел тревожно. Возможно, Мойес недооценил Шевчука. С другой
стороны, вариантов у Мойеса нет.
Замены
Замены Мойеса были направлены строго на улучшение обороны.
Хотя, выход Гиггза вместо Феллайни, может говорить о желании, лучше выстроить
переход в атаку. Ведь в обороне Гиггз слишком медленный для игроков Шахтёра. А
вот его опыт мог бы помочь эффективнее развивать атаки. Но это было не столько
желание забить, сколько атаками отодвинуть Шахтёр в центр поля.
Выход же Джонса точно можно назвать расчётом на оборону.
Луческу сделал видимость усиления атаки. Илсиньо и уже под
самый конец матча Бернард, Феррейра. Илсиньо, в прошлом сезоне, действительно
выходил освежить игру. И он не лишён атакующего потенциала. Но, на самом деле,
Илсиньо уже давно далк от своей оптимальной формы.
Новички, даже с учётом добавленного времени, вряд ли
успевали вписаться в игру и сделать что-то.
Неуверенность
По большому счёту писать об этом матче нечего. Да, это был
не лишённый смысла, тактический бой. Но, со стороны Шахтёра, он был
вынужденным. Шахтёр не смог забить быстрый гол. Больше того, Шахтёр пропустил.
Это заставило Луческу пересмотреть игру и заставить своих
подопечных двигаться более активно.
Мойес вообще не боролся за инициативу в этом матче. Это
напоминает подход Бенитеса к матчу с Арсеналом на Эмирейтс. Очевидно, что
минимальный, победный счёт удержать не удалось.
Но в чём причина? Почему Шахтёр провёл столь невзрачный
первый там, а МЮ отсиживался в обороне?
Я предполагаю, оба тренера неуверенны в своих командах.
Никто не чувствовал себя сильнее, способнее. При этом, сами игроки
демонстрировали, что потенциал есть.
Небольшая активизация МЮ показала, что не только Луческу, но
и сами игроки не уверенны в себе. А МЮ, имея преимущество в 1 гол, был слишком
неуверен в необходимости идти вперёд.
При этом я бы попросил болельщиков Шахтёра не спешить с
недооценкой МЮ. Мол, такой Манчестер Юнайтед можно было брать голыми руками.
Вовсе нет. Не стоит обвинять Луческу в чрезмерной осторожности. Во-первых,
Луческу всегда осторожен. Во-вторых, Луческу понимает, что Шахтёр не пример
надёжности в обороне и далеко не эффективен в атаке. А МЮ, это, при всех
нынешних проблемах, сильный клуб. А текущие проблемы Шахтёра не позволяют «горнякам»
конкурировать с даже проблемным МЮ.
Выводы
Счёт по игре. Не было много моментов, 6 ударов по воротам (Шахтёр),
против 4 ударов (МЮ). Вязкая борьбы в полузащите. МЮ практически не атаковал,
отсиживаясь в обороне. Шахтёр, не мог атаковать достаточно эффективно.
Немає коментарів:
Дописати коментар