Металлист теряет, Динамо набирает

Вынужденный перерыв, в моём блоге, закончился. А вот сюрпризы в чемпионате Украины не заканчиваются. Но с другой стороны, сюрпризы ли это? Многие обвинят меня в том, что я делаю свои выводы по результату. Но разве, для Металлиста, не было тревожных звоночков? А в игре Динамо разве не было и позитивных моментов?

Давайте разберёмся.

Металлист теряет

В Донецке харьковский клуб ждала битва. И этого никто не отрицает, и отрицать не будет. В пользу Металлиста говорила квалификация игроков. Тут даже обсуждать нечего. А вот недостатком команды Маркевича можно назвать простоту тактики.

Что мог противопоставить Металлург? Всё показал матч и рецепт оказался банальным.

1. Высокий прессинг.

Подопечные С. Ташуева начали матч с высоким прессингом, стараясь «убить» атакующие действия Металлиста в самом начале. Решение закономерное, Металлист опасен у ворот соперника. То есть, когда атака разогнана и дело остаётся за исполнителями в атакующей линии.

Раз за разом попытки атаковать, у Металлиста, прерывались. К этому можно было бы добавить и большое количество ошибок. Но они, следствие прессинга.

Решение Ташуева активно начать матч объяснимо и тем, что Металлист всегда вяло начинает встречи. Такое ощущение, что команде Маркевича нужно разбегаться. А то и получить пару «оплеух», в виде голевых моментов у своих ворот. Что, в общем, и получилось. Игроки Металлурга могли открывать счёт раньше.

Не лишним будет отметить, что недостаток игровой практики у Вильягры даёт свои минусы.

2. Металлист идёт вперёд.

Что делать, когда ты под прессингом? Выходить или длинными передачами, или брать игру на себя. Так подопечные Маркевича и сделали.

Только длинные передачи на Девича оказались малоэффективными. А вот индивидуальная игра, того же Азеведо, имела смысл. Благо, квалификация позволяет идти в обыгрыш.

Но, всякое желание идти вперёд должно иметь свои рамки. Необходимый баланс атаки и обороны никто не отменял. Тем более, Металлург выглядел достаточно мобильно и в центре полузащиты, и на флангах. Металлист, своей атакующей игрой, раскрыл зоны, прежде всего, на левом фланге. Чем соперник и воспользовался.

Не исключаем элемент удачи, ведь на стартовом отрезке мяч в ворота гостей не особо шёл. С другой стороны, есть больше элемента уверенности. Когда игра идёт, когда даже Металлист не кажется таким уж и страшным, игроки атаки получают больше уверенности в своих действиях. Отсюда и лучше реализация.

Металлург использовал проблемы с обороной, особенно на левом фланге Металлиста, которые появились от чрезмерного увлечения атакой.

3. Силы не безграничны.

Естественно, даже команды высокого класса не могут играть в темпе выше среднего, с высоким прессингом весь матч. Ещё в конце первого тайма стало заметно, что игроки Металлурга «подсели».

Во втором тайме хозяева перешли к плотно обороне на своей половине поля. В атаке, расчёт на быстрые атаки. Или, контратаки, если хотите.

Маркевич внёс изменения в состав. На второй тайм, вместо Эдмара, выходит Гоменюк. Расчёт тренера Металлиста – логичный. Нужен ещё один человек, который будет цепляться за мячи, сможет сыграть головой или, где-то, продавить соперника.

Но перелома не получилось. Вместо этого, получился третий гол, как полная капитуляция.

Никаких поспешных выводов делать не стоит. От такого проигрыша, 3-0, не застрахован никто. А спад, в игре Металлиста, наметился чуть раньше. Тут есть и объективные, и субъективные причины.

К объективным причинам отнесём ранний старт сезона и подготовку к играм в ЛЧ. Добавим сюда и то, что очень сложно вытягивать практически каждый матч, даже с середняками, на «классе». То есть, на скорости и технике ряда исполнителей. Маркевичу следует хорошо подумать над элементами групповых тактических действий, особенно в центре поля.

К субъективным причинам отнесём психологический фактор. Маркевич достаточно жёстко высказался о психологии игроков и отсутствии мотивации. Но разве это впервые? Вспомните, как бывший президент обещал игроков отправить на Окружную.

С другой стороны, я бы не делал такой сильный упор на этот фактор. Ведь тренерскому штабу тоже нужно как-то оправдать поражение. И «отсутствие самоотдачи» или «недостаток мотивации», не самые худшие причины для оправданий.

Но, с другой стороны, а что, Металлист не создавал моменты? Будем объективными, в Металлисте никто не ожидал такой игры Металлурга. А хозяева ещё и счёт сделали в первом тайме. Отыграться? А теперь получите компактную оборону и контратаки. Легко? Нет. Хотя оборона хозяев трещала, Металлисту нужно было приложить сверхусилия. При этом, счёт был сложным, а соперник имел возможность опасно контратаковать.

Психологическая неготовность игроков? Я бы сказал, что это неготовность, прежде всего, тренерского штаба. И психологическая готовность игроков тоже в зоне ответственности тренера.

В противном случае, получается, Маркевич не контролирует свою команду? Сомневаюсь. Предполагаю, матч рассматривался как сложный, но проходной. Что кто-то из исполнителей забьёт, а там, можно готовиться к затяжным выходным. Вышло иначе.

Динамо набирает?

Не ожидалось лёгкой игры и в Луцке. Динамо провело непростой поединок с Туном. Да ещё на синтетическом поле. А тут «киевлян» ждали родные «огороды». Состояние поля в Луцке хорошим не назовёшь.

К тому же, Волынь переиграла Шахтёр, в предыдущем туре. А в первом круге, на Олимпийском стадионе, смогла сделать ничью.

Расписывать особо нечего. Главной ошибкой Кварцяного стала атакующая игра его подопечных. А подопечные Блохина получили слишком много свободы. Но, всё же, распишем, так как чуть-чуть, но есть о чём писать.

Отметим изменения в составе Динамо. На поле не вышли иностранцы, новички этого сезона. Позиции вингеров заняли Гусев и Ярмоленко. Центральный полузащитник атакующего плана – Безус. На острие, Браун Идейе.

В опорной зоне разместились Аруна и Вукоевич. Решение также логичное. Вукоевич умеет отрабатывать на оборону. Я бы сказал, он необходим для усиления центральной оси, которая, как известно со слов Блохина, «провисает».

Место Драговича занял критикуемый, по делу и без дела, Вида. Тремулинас снова не попал в состав, его место занял Макаренко.

Что сказать? Наверное, действительно, Блохину проще донести своё видение футбола до украинских игроков. Или тех, кто в структуре Динамо не первый сезон, разве что, за исключением Виды.

Именно Ярмоленко и Гусев стали основной движущей силой игры Динамо. В середине, действия вингеров активно поддерживал Безус. Волынь начала игру активно, были разрывы между линиями и игроками. Чем и пользовался, в общем, атакующий треугольник Динамо. Потому что, индивидуально, ни Матуку, ни Шиш, ничего не могли противопоставить Гусеву и Ярмоленко.

Идейе не виделся органичным звеном в атаке. Но, стоит отметить, его желание работать на команду. Браун двигался, смещался, в некоторых моментах умело распоряжался мячом, играл на партнёров.

Но, подчеркну, всё это происходило при полном попустительстве игроков Волыни. Разрывы между линией защиты и полузащиты, каналы между защитниками, плюс суматоха в обороне, сделали своё дело.

Хотя, прямо скажем, дебют поединка складывался по традиционному, для Динамо, сценарию. Гусев не реализовал пенальти и снова возник вопрос реализации. Но, там, и ситуация была таковой. Арбитр попросил перебить пенальти и, скорее всего, нервы Олега дрогнули. Но Безус исправил ситуацию, не без помощи того же Гусева.

Радость Динамо длилась не долго. Удар Немчанинова из разряда «хоть 10 раз ударь, такой не получится». Тут, разве что, стоит отметить «потерю» игрока обороной гостей.

Хотя, это едва ли не единственный матч, когда Динамо неплохо отыграло в обороне. Но отметим. Во-первых, вышел Вукоевич и строго отыграл в своей зоне. Поэтому и, во вторых, центральные защитники «киевлян» отыграли хорошо. Бикфалви и Шумахер не имели много пространства, были отрезаны от вингеров.

Но, потом, Динамо смогло исправить ситуацию. Не без помощи соперника. Полузащита Волыни не успевала отходить назад. Линия обороны луцкой команды трещала по швам от собственных ошибок и игры линии атаки Динамо. Добавим сюда и невнятную игру опорных полузащитников.

Кварцяный пытался изменить игру. Но что он мог изменить? Счёт был не по Волыни. В этой ситуации, для луцкой команды, чем больше атакуешь, тем больше пропускаешь.

Отсюда и такой разгромный счёт, 1-4 в пользу Динамо.

Но вопросы, по Динамо, никуда не делись. Хотя, отмечу, была реализация моментов. С какой-то даже лёгкостью, непринуждённостью.

Так вот, вопросы.

Может, действительно, даже с переводчиками, у Блохина не получается донести свою модель игры иностранцам. Прежде всего, новичкам этого сезона? Отчасти, думаю, да. Но тогда возникает вопрос, а что, эта модель есть?

Думаю, да. Но она не всегда реализуемая. Волынь позволила Динамо играть в свою игру. Но я отмечу и то, что Гусеву, Ярмоленко, Безусу, безусловно, проще достигать необходимого уровня взаимопонимания на поле. Отсюда и то, что даже Идейе, играющий не первый сезон, не совсем вписывается. Хотя и старается вернуть себе место в основе. Особенно, на фоне красной карточки Мбокани в Туне.

Также отметим, что чем проще в центре полузащиты, тем лучше. Попытки выстроить слишком заумную игру в центре полузащиты с Велозу, продолжает проваливаться. И всё равно сводится к банальным забросам вперёд. Так есть ли смысл? Может, для результата, использовать более простой подход и соответствующие кадры? На мой взгляд, да. Но, в ограниченных случаях. Волынь действовала слишком прямолинейно, просто и прогнозируемо. Тут достаточно плотной игры с соперником. Обратите внимание, незначительные перестановки в полузащите и привели к голу в ворота Динамо. То есть, в игре с быстрым, творческим соперником, использующим перестановки (текучесть) центр полузащиты Динамо не выглядит таким уж надёжным. И вопрос остаётся открытым. Эти состав и формация, в центре полузащиты, только для тех, кто в середине и внизу турнирной таблицы. А если команда рассчитывает на нечто большее, то групповые и индивидуальные действия, в этой части формации, должны быть соответствующими. Кажется, возвращение Гармаша могло бы улучшить ситуацию. Но и Гармаш не обладает всеми необходимыми навыками. К тому же, Гармаш часто уходит поддерживать атаки и не успевает возвращаться.

Также отметим и то, что Динамо очень зависимо от наличия открытых зон. Многие скажут, как и любая другая команда. Да, это так. Но для Динамо необходимость пространства для скоростных выпадов вингеров является необходимым условием для победы. Играй Волынь более закрыто, результат мог бы быть иным.

Не лишним будет отметить и Ярмоленко с Гусевым. Динамо также зависит от их игры, прежде всего, Ярмоленко. Если игра идёт, то вингеры представляют собой грозное оружие. Добавим сюда и то, что Кварцяный оставил своих крайних защитников в ситуации 1 vs 1. Что, на мой взгляд, ошибочно. За счёт скорости Гусев и Ярмоленко с чарующей лёгкостью проходили своих оппонентов.

А если, по какой-то причине, тот же Ярмоленко не будет в составе? Да, у любой команды есть ключевые игроки. Но, сейчас, приходится признать, что именно Ярмоленко тянет команду. А это тоже не в пользу игры и результата на турнирной дистанции.

Таким образом, проблемы Динамо ни куда не делись. И, в определённой степени, так сложилась игра. Кварцяный пообещал оштрафовать своих футболистов. Но, ведь не они выбрали тактику на игру. А Динамо, имея таких исполнителей, закономерно воспользовалось. Переломным, для матча, стал второй гол. Шансы Волыни, с каждой минутой матча, при таком счёте, только снижались. Но и Динамо отдадим должное, хорошая реализация голевых моментов.

Выводы

Металлист, рано или поздно, должен был получить своё. Команда нуждается в более серьёзных изменениях, чем точечное усиление кадров. По моему скромному мнению, развитие клуба и команды остановилось в «зоне группового этапа Лиги Европы».

Чья вина, Маркевича, игроков, кого-то другого? Над этим стоит поломать голову руководству клуба.

Но, мне кажется, в очередной раз всё закончится «косметическим ремонтом». Игроков стимулируют, каким-либо образом. И многие назовут поражение от Металлурга всего лишь случайностью. А некоторые, даже, ростом уровня чемпионата, в котором, мол, и середняки обыгрывают лидеров. Но я бы обратил взгляд глубже. А есть ли прогресс в клубе Металлист?

Для Динамо победа. И многие уже заговорили об адекватности критиков киевского клуба. Мол, только критиковать умеете. Но если вы видели игру, то мог ли бы отметить, Волынь сыграла не лучшим образом. Фактически, луцкая команда позволила Динамо реализовать свои сильные стороны и спрятать недостатки. Разве что эпизод с единственным голом в ворота гостей, в очередной раз, показал, не всё так хорошо в Динамо.

Пока что, лично я констатирую, в Динамо нет строительства команды. Есть шараханья, которые, периодически, дают результат и то, когда соперник слишком много позволяет «киевлянам». Настоящей проверкой продолжают оставаться матчи с лидерами и крепкими середняками УПЛ. И очень скоро мы всё увидим, в очередной раз.