Это старый и не редкий спор среди болельщиков в Украине и
России. Предметом спора есть вопрос: «А что дал Лобановский мировому футболу?».
Впрочем, такая постановка вопроса не новая, как и
аргументация. На российских и украинских футбольных форумах «тема Лобановского»
всплывает ежегодно. Увы, уровень аргументации сводится к статистике
результатов, выяснению кто и сколько очков «сливал» Динамо. Ну и, конечно же,
масса комментариев о «третьесортных» Кубках обладателей Кубков, проигранных
матчах сборной, «третьем» составе Баварии.
Всё, как обычно, вырвано из контекста эпох, да и матчи, мало
кто видел.
Но главным вопросом, безусловно, остаётся «Что дал
Лобановский мировому футболу?».
Ошенков, Соловьёв, Маслов
Сам Лобановский именно в таком порядке указывает людей,
повлиявших на его понимание футбола.
И, действительно, это так. Это тренеры, которые постепенно
вели к появлению того, что принято называть «стилем Динамо Лобановского».
Краеугольными камнями этих тренеров были: физическая подготовка, командные
действия, надёжность обороны. Сейчас уже вытерлась из памяти критика Ошенкова,
Соловьёва и Маслова. А, в своё время, она лилась ушатами. С трибун, с полос
газет, от своих же игроков и из властных кабинетов. Не зря Лобавновский будет
говорить, что «тренер самая бесправная профессия». Вы знали, что Маслова
критиковали за зональный принцип обороны? Принцип, которым сейчас пользуются
все футбольные команды мирового класса. Умолчит Мэтр, разве что, о «любви
болельщиков».
От каждого из тренеров Лобановский брал всё. Но, скорее
всего, именно гений Маслова оказал наибольшее влияние.
За несколько лет до 1966 года (то есть, до использования
схемы англичанами), советский тренер использует 4-4-2, вместо, принятой тогда
схемы 4-2-4. Это вызвало волну критики! Он уменьшил количество нападающих. Всё,
это антифутбол. Мало, тогда, кто понимал, что переход к 4-4-2 был революцией.
Это был переход к балансу атаки и обороны, отход от индивидуализма к командным
действиям. Это были 60-е прошлого века. Сам Маслов шутил, что «…при росте
скоростей, как у самолётов, требуется более обтекаемая форма». Так рождался современный футбол. Вторым
важным элементом стал прессинг. Давайте обратим внимание на многие современные
клубы, тренеров. Гвардиола, Моуриньо, Фергюссон, Венгер и другие. Мы выделим
умение команд прессинговать.
Третьим моментом было подключение полузащитников, из
глубины. В эпоху персональной опеки такие подключения были очень опасны. Ведь
персонально игроков атаки опекали только защитники.
Что ж, у Лобановского был действительно хороший фундамент.
Но, как часто показывает практика, мало иметь знания. Нужно уметь мыслить.
Сам Лобановский признавался. Он, как игрок, не принимал
подходов Маслова. И это стало причиной ухода из Динамо, а не «чарка горилки»
или банальные «личные отношения». Куда сложнее понять, что заставило
Лобановского-тренера принять подходы Маслова.
Из Днепра в Динамо
Что послужило истинными причинами прихода Лобановского –
тайна. Взлёт Днепра? Западные эксперты (например, Дж. Уилсон) оценивают эту
часть карьеры, как «блёклую». Однако именно в этот период происходит
становление «философии Лобановского».
«Полковник» (одно из прозвищ), приходит в сильную команду,
но во время очередного спада в игре. Позже Лобановский неоднократно будет
указывать на неизбежность спада в игре команд. Западные эксперты, журналисты
неоднократно проведут параллели Гуттмант-Лобановский. Гуттманн это такой себе
Моуриньо прошлого. Он чувствовал, когда начинается спад и, вместо того, чтобы
реорганизовать команду, просто шёл в другую. В другой команде Гуттманн снова
брал очередной трофей и снова уходил. Хороший вопрос, так ли нов Моуриньо?
Но с Лобановским ситуация была иная. Как оказалось, он
пришёл надолго.
Тренер-философ
О Лобановским написано и снято много. Но редко раскрыт образ
Лобановского, как тренера-философа. Тем не менее, чтение его книг значительно
расширяет видение Лобановского, его системы и… вклада в мировой футбол.
Да, Лобановский не выиграл трофеев типа Кубка европейский
чемпионов или, хотя бы и Кубка УЕФА. Но он дал футболу больше.
Философия анализа
Это сейчас мы охотно оперируем количеством отборов, длинных
и коротких передач. Тренеры используют данные о количестве потребляемого
кислорода, пульсе, разрабатывают программы восстановления.
Да, многие аспекты спортивной науки закладывали и ранее. Сам
Анатолий Зеленцов указывал на то, что компьютерное моделирование, сбор данных
для спортсменов был задуман до Мэтра. Но Лобановский увидел в этом ключ.
Что сработало? Инженерная мысль, развитие компьютерных
технологий в УССР (мнение ряда западных журналистов) или что иное? Сказать
сложно. Это сейчас нам кажется очевидным, что нельзя что-то строить, делать, не
имея данных. Тогда на это мало обращали внимания. Особенно, в спорте.
С одной стороны, это был большой эксперимент. Какие данные
собирать, как их использовать, как строить выводы? Известна байка о том, что
Фергюсон отправил легендарного защитника
Я. Стама за «небольшой километраж». Но это когда было? А Лобановский и его
команда строили систему в начале 70-х.
Это дало толчок к онаучиванию футбола. Хорошо это или плохо?
Судя по стремительному развитию специализированных институтов, центров сбора
данных это имеет смысл. Хотя, до сих пор находятся люди, оценивающие игроков,
игру «на глазок».
Но зачем это было надо Лобановскому?
Философия системного подхода
Лобановский старался рассмотреть все факторы, все
обстоятельства. От физической готовности игрока до системы советского спорта.
Не зря, на заре Перестройки Лобановский всё чаще пускает критические стрелы.
Жаль, что всё это было необоснованно принято, как противостояние Киева и
Москвы. На встречах с иностранными тренерами Лобановский откровенно
интересовался именно аспектами менеджмента, организации работы в западных
клубах. Но вернёмся к данным.
Лобановский первым систематизировал опыт предшественников
(Ошенков, Соловьёв, Маслов). И понял, без данных не обойтись.
Что такое футбольный матч у Лобановского? Это 22 элемента на
ограниченном пространстве с ограничениями в виде правил.
Если действия 11 элементов равны действиям других 11
элементов, то это ничья. Кажется, какой-то примитивизм.
Но, давайте рассмотрим этот «примитивизм» на примере
прессинга. Лобановский, первый, кто выделил три типа прессинга. Причём, он
чётко охарактеризовал задачи каждого вида прессинга по ходу матча. Да, он
применял все три вида прессинга в одном матче. Что это дало футболу?
Тренеры получили возможность строить игру, в зависимости от
класса соперника, с учётом состояния игроков и т.п. Рассчитать всё это в «уме»
или «на бумаге», сложно. На помощь пришло компьютерное моделирование.
Философия отношений
«Железный кулак», «тренер коммунистического режима», так
пишут и писали о Лобановском на Западе. Бывшие игроки Динамо, чиновники или
функционеры также подливали масла в огонь «воспоминаниями».
Да, Лобановский был требователен. Сам Мэтр писал о сложности
отношений. Однако его высказывания в книге «Бесконечный матч» как-то не сильно
указывают на «великого диктатора». Эта позиция была вынужденной, так как
Лобановский ставил во главу угла интересы… миллионов болельщиков и
ответственность игроков перед ними. На Западе принято противопоставлять
Лобановского тренеру Динамо Минск Малофееву. Чья философия отношений оказалась
выигрышной? Сложно сказать даже сейчас.
Но, однозначно, Лобановский рассматривал игроков не только
как «элементы». Многие птенцы «гнезда Динамо» стали вполне уважаемыми и
влиятельными людьми. Могли ли они этого добиться, будучи забитыми рабами
«великого диктатора»?
Цитата Зеленцова о памятном конфликте игроков Динамо с
тренерским штабом:
«Проблема в том, что мы применяли научные методы для
игроков, которые были полу-любители, и это привело к конфликту».
А Лобановский пытался создать профессионалов.
Философия обновлений
Будучи человеком науки Лобановский искал причинно-следственные
связи. В чём причины спадов? Это сейчас модно говорить, мол, выжимал соки из
игроков и выбрасывал. Лобановский рассматривал как физические причины
(возраст), так и психологические (мотивация, эмоциональная усталость).
Лобановский, как-то, даже сетовал, что иностранным клубам легче справляться со
спадом после гегемонии. Мол, купили игроков, 1-2 года работы и отбили потраченные
миллионы новой гегемонией. Таких ресурсов, чтобы там не говорили, у
Лобановского не было. Он не мог купить голландца, немца или итальянца. Он
вынужден был искать среди «своих», часто, на территории ограниченной УССР. Вот
скажите, сколько игроков мирового класса дала Украина за 20 лет? Была ли
ситуация лучше, при СССР?
Цитата Лобановского:
«Я далек от
призывов сосредоточивать всех сильнейших игроков в одном клубе – имею в виду
наш футбол. Но добиваться, чтобы лучшие играли в высшей лиге, а не в первой или
тем паче во второй, следует. Это – в интересах нашего футбола. Скольких
талантливых футболистов мы лишились только потому, что они продолжали играть
классом ниже и не помышляли по ряду причин о переходе в команды,
представляющие, скажем, советский футбол в европейских турнирах. Причин этих
несколько. Одна из них – нежелание подняться на новый, более трудный и
ответственный уровень тренировочной работы. Другая – из области парадоксов:
материальные условия в ряде команд первой и второй лиг такие, что и не снились
некоторым клубам высшей лиги. Зачем переходить: работать надо больше, а
получать придется меньше! Бред какой-то».
Тем не менее,
философия Лобановского предполагала постоянное движение вперёд. Развитие такой
тактики и стратегии, к которой противник просто бы не успевал привыкнуть. А
также обновление и омоложение состава, как необходимость, как единственную
возможность выйти из очередного игрового спада.
Система
Лобановского
Стоит признать,
что система Лобановского не была революционной. Революция произошла чуть ранее.
Маслов, а потом и Михелс.
Но, Лобановский
один из первых сказал «Мы не строим тактику вокруг игроков». Да, Лобановский
рассматривал команду, как 11 элементов системы, плюс 11 элементов команды
соперника.
Очень часто
Лобановского связывают с тотальным футболом. Но так ли это? Безусловно,
Лобановский ратовал за универсализацию игроков. Он ратовал за массированную,
количественную атаку. Тем не менее, мы видим и расхождения.
1. Лобановский
указывал на необходимость владения пространством, но не мячом. Если команда
играла на атаку, то применялся высокий прессинг, команда владела пространством
на половине поля соперника и в середине. Если Динамо играло «от обороны», то
применялся ложный прессинг, а владение пространством ограничивалось своей
половиной поля.
2. Управление
пространством. В отличие от концепции тотального футбола Лобановский активно
разрабатывал методы управления пространством. Максимальное расширение
пространства в атаке и сужение в обороне.
3. Лобановский
делил поле на секторы, не рассматривая его, как единое целое. Именно в этих
секторах и вёлся анализ эффективности действий игроков. И универсализация
игроков имела ограничения. Она сводилась к возможности игрока сыграть как в
атаке, так и в обороне. Но в пределах своего «сектора» поля. Пожалуй,
единственным примером использования «широкого» полузащитника является А.
Заваров.
4. При всей
текучести схемы Лобановского были жёстко-моделированными. По сути, тренировка
игровых моментов была отработкой различных вариантов, вариаций действий команды
на поле. Все эти действия заучивались, как несколько пьес для одного спектакля,
во время многократных повторений.
Рис. 4-4-2 «по
Лобановскому»
Как видно, в
отличие от «классической» 4-4-2, схема Лобановского середины 80-х имела в
основе «тройки», а не «двойки». В 2000-х эти «тройки» вы могли увидеть в
Барселоне Гвардиолы. Это позволяло лучше использовать преимущества тотального
футбола (три игрока в развитии атаки, три игрока в отборе мяча). Но, при этом,
формация имела очевидный минус, центральную зону в разрыве между линиями
обороны и полузащиты.
Тем не менее,
конечно, были и общие моменты с тотальным футболом. Это движение игроков без
мяча, правильное позиционирование. А также, массированные атака и оборона.
Но главным
отличием футбола Лобановского от тотального футбола была гибкость плана на
матч. Не будем забывать, тотальный футбол был ответом на «катеначчо». Его
основной задачей был взлом глухой обороны. Лобановскому приходилось играть в
других условиях. Отсюда, кстати, и пресловутая «выездная модель».
Аритмия, смена
стилей и активности, массированные атаки и игра от обороны. Отчасти, всё это мы
можем видеть у команд Моуриньо, МЮ Фергюсона. Сказать, что вот он, вклад Мэтра,
нельзя. Это было бы пафосным. Вполне возможно, тренеры приходили к этому
независимо, без пресловутых конспектов. Тем не менее, признаем, что
определённые тенденции закладывались Лобановским и, вероятно, они были
отслежены.
Лобановскому
удалось развить систему предшественников, поставить её на научную основу и
выразить свой ответ тотальному футболу.
Излюбленной
формацией Лобановского является 4-4-2, потенциал которой до сих пор не очень раскрыт.
Тем не менее, часто мы можем видеть возврат к этой схеме, особенно у МЮ.
Так почему же
Лобановский ничего не добился?
Этот вопрос
задают многие. Причём, почему-то, самый большой шквал критики фиксируется
именно на просторах бывшего СССР.
Мы не станем
зацикливаться на вещах, типа договорных матчей. Сам Лобановский, кстати,
указывал, что «любители статистики результатов» не любят вспоминать, сколько
очков отбирали Днепр, Шахтёр и Черноморец.
Третьесортный
Кубок
Здесь мы дадим
слово самому Валерию Васильевичу:
«После 1975
года, когда мы привезли приз из Базеля, в этом состязании побеждали бельгийский
«Андерлехт», «Гамбург» из ФРГ, еще раз «Андерлехт», дважды испанская
«Барселона», шотландский «Абердин», «Ювентус» из Италии и английский
«Ливерпуль». Сплошные громкие имена! И среди них - неупомянутые мной тбилисское
«Динамо» (1981 г.) и киевское «Динамо» (1986 г.), после которого, к
слову, победил в 1987 году голландский «Аякс». Выходит, те команды – мощные,
выиграли по справедливости и в соответствии с табелью о рангах, а вот успех
советских клубов – так, дело случая, который возможен в «слабом по составу
турнире. Странная логика».
От себя добавим,
а каких успехов достигли другие «монстры» советского футбола. И тут
напрашивается вывод, на который наталкивают нас другие слова Лобановского. А
именно, комментарий мэтра к матчу Спартак - Вердер: «То, что зрительно
принималось за навесы в штрафную площадку «Спартака», на самом деле было
разумной осмысленной игрой на флангах с последующими нацеленными передачами.
Многим показалось, что рассчитаны они были только на высокорослого и прыгучего
Нойбарта. Это не совсем так. Подобной нацеленной передачей готов был
воспользоваться любой из игроков «Вердера», влетавших в штрафную площадку. Подобное,
кстати, нечасто увидишь в матчах нашего внутреннего чемпионата».
Дальше
Лобановский рассказывает о следующем матче Вердера с Динамо (Т), где тбилисский
клуб смог переиграть немцев.
И что
получается. А получается, что советская система, к концу 70-х и в 80-х была
эффективной только на бумаге. И советский футбол утратил свои позиции в целом.
При, казалось бы, высокой конкуренции, советские клубы не имели такого
количества высококлассных исполнителей, тренеров-тактиков. И в такой
обстановке, логично, инициативы Лобановского не находили отклика.
А, в те времена,
любые инициативы требовали согласия «сверху».
Почему он не
ушёл в большой клуб
ОАЭ и Кувейт,
понятное дело, не центры мирового футбола. Здесь Лобановскому можно занести в
зачёт разве что достижения команд, которых не было до него и после него.
Но давайте
обратимся к эпохе. А куда мог уйти Лобановский? Как тренер, он был слабо знаком
с системой менеджмента европейских клубов. Если хотите, то система азиатских
стран ближе к «советской», особенно, что касается сборных. Да и кто бы из
европейских клубов решился пригласить «коммунистический железный кулак»? Одно
дело, адаптация игрока, другое дело, тренера. А это было начало 90-х, когда
часть именитых футболистов Европы страдала от наркотиков и алкоголизма. И
тактика продолжала строиться вокруг «звёзд», пусть и любивших выпить.
Выводы
Лобановский не
сделал революции в мировом футболе. Но, он способствовал эволюции.
Был ли у
Лобановского вклад в мировой футбол? Безусловно.
Методом проб и
ошибок Лобановский делал то, что до него только начиналось. Более того,
Лобановский выработал систему. Вопрос, используются ли его наработки или до
всего дошли сами – вторичен. Почему?
Лобановский дал
общий толчок. Можно по-разному относиться к его системе, подходам. Можно
упиваться тем, что тотальный футбол придумал не Лобановский (но если честно, то
и не Михелс). Так в чём заслуга?
1. Научная база.
Включая в
комнате свет, мы не думаем, как была придумана лампа. Сейчас данные по ТТД,
организация тренировочного процесса кажутся обычным делом. Мы даже не
задумываемся об объёме работы, проделанной Лобановским и помощниками. Стоит ли
напоминать о том, что до Лобановского вообще мало кто задумывался о роли
данных, тех же ТТД.
2. Пересмотр
тотального футбола, гибкий «геймплан».
Опять же, важно
не просто увидеть что-то и скопировать. Лобановский не копировал тотальный
футбол. Он не копировал методики своих предшественников. На основе этого
Лобановский разработал свою систему. И, признаем, достаточно эффективную
систему. Или вы забыли Динамо Киев 1998-99 гг.?
Это был,
признаем, большой эксперимент. Но, как говорил сам Лобановский «Это путь…».
Вроде бы всё
просто и снова, нам кажется это очевидным. Но согласитесь. Кто, в середине 70-х
задумывался о гибкой стратегии на матч, аритмии, владении территорией. Кто
вообще придумывал виды прессинга для решения игровых задач, в зависимости от
соперника, счёта, состояния своих игроков?
3.
Превалирование коллективного над индивидуальным. Без комментариев.
4. Результат
Можно по-разному
относиться к трофеям Динамо, сборной СССР времён руководства Лобановского. Но
это факт, Динамо Киев самая титулованная советская команда.
Так кем был
Лобановский? Он не был революционером. Но, он способствовал эволюции футбола.
Причём в жёсткой системе советского спорта. Новатор, ломающий устои, но
устанавливающий свои. Великий систематизатор, не видевший слабостей своей
системы. Прагматичный романтик, романтичный рационалист.
Увы, вокруг него
было создано слишком много мифов, за которым не стало видно Лобановского. Это в
природе людей, делать памятниками и на личное усмотрение поливать их золотом
или дерьмом. Причём в таком количестве, что за памятником и слоями «краски»
теряется живой человек и его реальные достижения.
Немає коментарів:
Дописати коментар