Zonal marking vs personal marking. Выдуманное противостояние систем

Это противостояние систем длится с того самого времени, когда бразильцы использовали 4-2-4 и зональный способ обороны. То есть, половина столетия прошла, а споры всё не утихают. Неужели мы имеем извечную философскую проблему?

Вряд ли. Но постараемся разобраться.

Вообще эта тема, так или иначе, обсуждается. То Майкл Кокс (@Zonal_Marking) посетует на твердолобость британского футбольного мира, то о Рафе Бенитесе вспомнят. Да и наши, доморощенные эксперты нет-нет, да и заведут тему.

А действительно. Вот кто держал того парня при угловом ударе? Куда смотрел центральный полузащитник, когда соперник бил с линии штрафной зоны? И тут же найдётся эксперт, который лениво произнесёт как будто заученную фразу: «Вот вам и зональная оборона. А вот если бы персональная опека…». Или ещё лучше «Да мы-то всегда персонально опекали…». И даже не вспомнят, что ж они в то, своё время выиграли. Может, они выиграли Кубок Европейских Чемпионов?

После чего в разговор обязательно встрянет ещё один эксперт или журналист с фразой типа: «Ну, сколько уже можно, ну не работает зональная оборона…».

Болельщик, в праведном гневе, полезет в Интернет и на сайтах, посвящённых любимой игре, расскажет всем Истину.

Без претензий на истину, просто личное мнение, которое всего одно из…

Персональная опека

Суть персональной опеки проста, достаточно плотно играть со «своим» игроком. На рис. 1. изображена не реальная ситуация, а схема.

Рис. 1. Схема персональной опеки

На практике, обычно, персональной опеке подвергались самые опасные игроки соперника. Как правило, это были форварды и «диспетчеры» (плеймейкеры в англоязычной терминологии).

Поэтому это выглядело так.

Рис. 2. Персональная опека ближе к реальной

На рис. 2 жёлтыми кругами отмечено кто, против кого играет персонально. Всё кажется весьма чинным и благородным, как советский фильм об англичанах.

Игрок держит соперника, плотно играет. То есть, не даёт тому принять мяч. А если у соперника мяч, то задача опекуна - отобрать его. Или, как минимум, не дать возможности провести обостряющие игру действия.

Но почему же от такой хорошей системы отказались да ещё в пользу зональной обороны?

Отчего недостатки персональной опеки

Многие связывают переход к зональной системе обороны с использованием формации 4-2-4. Об истории этой формации вы можете почитать на различных ресурсах. Мы же сосредоточимся на тактических вопросах.

В качестве основного минуса персональной опеки приводят то, что опекаемый может уйти в другую зону и увести опекуна. А в свободную зону можно отдать пас на вбегающегося туда игрока.

Представим себе простую ситуацию.

Рис. 3. Ситуация с персональной опекой

Правый полузащитник «синих» уводит своего опекуна. В свободную зону врывается правый защитник «синих». Конечно, левый полузащитник «красных», в теории, должен следовать за своим оппонентом. Но так получается не всегда, по объективным причинам.

Рассмотрим ещё одну ситуацию.

Рис. 4. Ещё одна ситуация с персональной опекой

Команда «синих» провела атаку. Левый защитник и левый полузащитник разыграли комбинацию. Защитник пошёл в середину, а полузащитник остался шире. Мы видим, что такая простая комбинация несколько «смутила» правого защитника и правого полузащитника красных. И причина такого «смущения» очевидна. Это только «на бумаге» всё красиво, возьми и передай опекаемого своему партнёру. А на практике, когда комбинация на скорости, с хорошим исполнением, защищающиеся игроки часто бывают не готовы.

Но команда «синих» потеряла мяч. И вот у «красных» возможность для ответной атаки. Причём, если рассматривать исключительно персональную опеку, у «синих» немного вариантов для обороны. А на левом фланге и вовсе намечается провал. Теоретически его мог бы закрыть центральный полузащитник. Но он связан персональной опекой со своим оппонентом.

При рассмотрении этих приближённых схем минусы персональной опеки очевидны.

Моё мнение – переход к зональной системе обороны был связан не только с формацией 4-2-4, но и вообще с эволюцией футбола.

Персональная опека vs эволюция футбола?

Вот и Аркадий Галинский в главе своей книги (http://www.agalinsky.narod.ru/kumir/coaches.html ) пытался объяснить всем, что персональная опека это не какая-то отсталая система. Мол, и баскетболисты вернулись к персональной опеке. А вот «театр футболиста» Маслова, с его зональной защитой – плохо. И совсем не новаторство. И не лучше персональной опеки. Вот и донецкий «Шахтёр» (под руководством Лобановского) разгромил киевское «Динамо», и польский «Гурник». Кстати, Галинский часто проводит аналогии с баскетболом, что заставляет задуматься об уровне аргументации. Тем, кто не перейдёт по ссылке, в книге идёт речь о событиях 1967 г. Что говорит об эпичности и, можно сказать, вековой истории противостояния систем обороны. По крайней мере, в среде журналистов.

Впрочем, разговоры против зональной защиты можно слышать и сейчас. И мы к ним вернёмся. Но давайте поговорим, а что изменилось «в том футболе», 1960-х.

Итак, сама по себе 4-2-4 стала новым эволюционным шагом. Но главным отличием стало больше «текучести» в атакующих действиях. А также отказ от твёрдого «оборонительная игра» или «атакующая игра». В той же 4-2-4 баланс выстраивался как 6 в обороне и 4+2 в атаке. И что получилось?

Подвижный опекаемый игрок постоянно выдёргивает опекуна из зоны, заставляет соперника оголять пространство. И это пространство используется как для развития атаки, так и для завершения.

После неудачной атаки сложно перестроиться. Опекуну, приходиться искать глазами «своего». Это займёт пару секунд времени. Представляете, где через это время будут быстрый игрок и мяч (мяч быстрее игрока)? Как опекать нападающего, если он… отсутствует. Как опекать игроков, которые врываются из глубины? Вопросов очень много, а ответ один – нужна новая система обороны. В том числе и для той команды, которая использует новые принципы игры в атаке. Хотя эти принципы - естественное развитие игры.

Возвращаясь к тем, провальным матчам «Динамо» отмечу то, что можно понять даже из книги А. Галинского. В тех матчах В. Маслов попросту отказался от низкой, насыщенной игроками линии обороны. Но это, как вы понимаете, не проблемы зональной обороны. Это проблемы конкретного тактического решения на игру.

Зональная оборона

Итак, зональная защита была придумана и реализована в Венгии и Бразилии конца 1950-х. Впрочем, не будем углубляться в тёмное историческое прошлое. Разве что укажем, что в СССР это действительно было интуитивное заимствование Маслова и, совсем не исключено, ряда других тренеров. Советская тактическая школа в те времена, была достаточно сильной. Она могла брать многое с Запада и достаточно успешно реализовывать. В конечном итоге А. Галинский прав. Маслов не знал о том, как тренируются те же методы зональной защиты. Маслов дошёл до этого самостоятельно, причём развив систему прессинга.

Но вернёмся к зональной защите. Её задачей стала нейтрализация недостатков, минусов персональной опеки. Ведь стали использоваться: «текучесть», смена позиций, подключения к атакам из глубины. Другими словами, игроки стали эффективнее использовать пространство поля (зоны) за счёт перемещений.

Многие скажут, что в персональной опеке можно передавать игрока партнёру. Всё верно. Это и был шаг на встречу к зональной защите. Не обязательно чтобы именно этот игрок отбирал мяч именно у этого игрока. Пусть отбирает тот, кто ближе к эпизоду.

За счёт чего недостатки персональной опеки были нейтрализованы?

За счёт того, что отбор вёлся не конкретным игроком у другого игрока (например, Иванов должен был отбирать мяч у Петрова, а Сидоров у Иванова), а в определённых зонах любым игроком. При этом, обороняющаяся команда стремилась сократить пространство для соперника. Тем самым, лишить соперника возможности для пространственного манёвра в атаке. А уже потом или отбор мяча, или выжимание соперника с мячом (проще говоря, заставить соперника вернуть мяч в глубокую позицию).

Рис. 5. Зональная защита

На рис. 4 представлена схема, которая показывает переход к обороне «синих». Обычно формируется две линии по схемам 4-4-2 или 4-5-1 (4-1-4-1 в «классическом» понимании).

То есть, потеряв мяч, команда «синих» отходит назад, формирует две линии с незначительным пространством (10-12 м) между ними.

Отбор мяча ведётся в определённых зонах любым из игроков, который оказался ближе. Эти зоны обозначаются с учётом «линий» Если мяч не отобран в одной зоне, то сзади есть ещё одна, в которой мяч будет отобран.

Если противник переводит мяч с одного фланга на другой, то оборонительные линии смещаются «по мячу». Вся ширина поля не закрывается для компактности между игроками в линиях.

Конечно, зональная оборона не защищает от быстрых атак. Но именно зональная оборона позволяет выстроить систему обороны. То есть, тренер определяет зоны отбора мяча и таким образом «выстраивает» игру.

Эволюция зональной защиты

Конечно, отбор мяча в определённых зонах, сам по себе, не решил всего комплекса оборонительных проблем. Считается, что именно Маслов пошёл дальше, внедрив прессинг.

Прессинг можно назвать логическим продолжением зонального способа обороны. Почему? Прессинг, как минимум, не давал сопернику начать быструю ответную атаку.

Также следует отметить, что зональная система защиты стала требовать игры с высокой линией защиты. Это объясняется достаточно просто. Например, соперник успел перевести мяч в линию обороны. Защитник пошёл в отбор в указанной тренером зоне, но был обыгран. Что дальше? А до ворот ещё далеко. И защитник обязан преследовать нападающего. Это часто работает как психологический фактор. Когда кто-то дышит нападающему в спину, это создаёт дискомфорт, заставляет форварда торопиться и принимать неверные решения. А если защитник быстрый, то есть шансы догнать соперника, ведь защитник бежит без мяча. Не забываем и о дистанции. Скоростной рывок отнимает силы, и удар может выйти неточным. В любом случае шансы забить, у нападающего, снижаются.

Вообще был введён принцип именно командной игры в обороне. Хотя это с большой натяжкой, но в обороне стали участвовать практически все игроки команды, а не только игроки оборонительного плана. В итоге это дало ещё один дополнительный плюс. Тренер получил больше возможностей для кадровых решений.

Приспособление к тактике игры соперника. Любой тренер должен оценивать то, какие построения и схемы использует соперник в атаке. Через каких игроков и как строится атака.

При этом, тренер обязан думать не только об отборе мяча, но и что делать, когда мяч будет отобран. Будет ли это быстрая атака? Будет ли мяч отдан назад? Или на кого нужно отдать пас и как продолжить игру.

Рис. 6. Команда приспособлена к схеме соперника и готова к ответной атаке

На рис.5 игроки «синих» выстраиваются для отбора мяча. Правый полузащитник не только перекрывает возможное направление паса на левого защитника «красных». В случае отбора мяча благодаря ему команда «синих» быстро перестроится для атаки.

Да, многое зависит от подходов тренера, результата на табло и кадровых возможностей. Но это и так понятно.

А как же «прямые столкновения»?

Да, в игре бывают случаи, когда мы видим, что определённые игроки постоянно играют друг против друга. Является ли это переходом к персональной опеке? Не всегда.

Просто так складывается игра, что одни и те же игроки оказываются в определённых зонах. В каких-то случаях это запланировано, а в каких-то нет. Тем не менее, мы должны рассмотреть ещё одно направление эволюции зональной обороны.

Комбинированная система защиты

Комбинированная система защиты (или просто комбинированная защита) отнюдь не современное изобретение. Но, опять же, оставим историю.

Есть различные ситуации, которые приводят к необходимости персональной опеки. Но все они связаны с тем, что в команде соперника на ключевых позициях есть особенные игроки. Яркий пример – Пирло. Хотя, в ряде случаев, тренеры могут ставить задачу по персональной игре против игрока на определённой позиции в принципе. Например, против центрального полузащитника или центрального защитника, если его часто используют для первого длинного паса.

Также персональную опеку могут использовать против крайних защитников. Это связано с тем, что во многих формациях (4-2-3-1, 4-3-3), крайним защитникам отводится серьёзная роль в развитии атак.

Персональная опека может применяться и по отношению к нападающим. Например, такие нападающие как Диего Коста, Манджукич или Жиру требуют плотной, персональной игры. Почему? Они умеют зацепиться за мяч, точно скинуть скоростному игроку. Персонально опекать их у своих ворот не совсем возможно. Некоторые нападающие обладают исключительными навыками, например, Ибрагимович, что также может требовать персональной опеки.

Но это не значит возвращения к персональной опеке. Это, опять же, чисто эволюционный момент. Есть задачи, проблемы тактического характера? Значит, их нужно решать.

И часто эти решения лежат не в плоскости общих концепций или систем. Современные тренеры всё больше переходят на микротактический уровень. Они должны быть тактически гибкими, готовыми к изменениям не только от матча к матчу, но и в игре.

Что остаётся незыблемым, так это принцип командной игры в обороне.

Также стоит отметить, что персональная опека это точечные решения, которые не меняют концепцию зональной обороны. С 1960-х по сегодняшний день мы видим, что футбол продолжает прогрессировать в сторону движения, мобильности и скорости. Персональная опека, в разрезе объёма скоростной работы на коротких и средних дистанциях, просто не эффективна. Она не позволяет создать целостной системы обороны команды.

Стандартные положения

Но есть одна «священная корова» экспертов, которая позволяет вернуть накал споров в zonal marking vs personal marking на прежний уровень. Это стандартные положения. Точнее, угловые удары или штрафные удары (как правило из широких позиций) в оборонительной трети поля.

Вот тут, особенно «доморощенные» эксперты проявляют все глубочайшие познания в современном футболе. Автор этих строк тоже помнит простое правило, в штрафной нужно разобрать игроков по росту. В более продвинутых лигах тренеры могут говорить кому против кого играть.

Конечно, у зональной обороны при стандартах есть свои защитники, например, тот же Майкл Кокс. Британский эксперт считает, в том числе, что проблема в нежелании тренеров брать ответственность на себя. Также в качестве аргумента любят приводить статистику Рафаэля Бенитеса, которую он собрал во время работы в «Ливерпуле». Мол, команда пропускает не так много. Всё это, конечно, интересно.

Но главный аргумент всё в той же подвижности игроков. В былые времена были различные системы действий при стандартах. И они были достаточно статичными. Они опирались на физическую силу игроков, их антропометрические данные и способность высоко выпрыгивать.

А теперь представьте себе опекуна, который бежит несколько метров за таки игроком как Роналду из одной точки штрафной зоны, скажем, на дальнюю штангу. Согласитесь, немного игроков выиграют этот забег. Но вы думаете, что на это способен только Роналду? Нет. Очень много игроков могут стать серьёзной угрозой, используя рывок к нужной точке. Яркий пример – Р. Зозуля из «Днипро» времён Рамоса.

К тому же далеко не всегда голы забиваются первым ударом по мячу. Не редко идёт скидка мяча именно в опасную зону. Представьте себе персональную опеку в этом случае.

Бывают ситуации, когда мяч вообще начинает метаться по штрафной зоне и будет 3-4 касания, прежде чем мяч окажется в воротах. В любом случае движение мяча и игроков в один момент разрушает систему персональной опеки.

А принцип зональной обороны во время угловых ударов достаточно прост. Он также исходит из понимания где опасные зоны.

Рис. 7. Опасные зоны во время угловых

Жёлтые стрелки обозначают фланг, с которого идёт мяч. Эти зоны известны давно. Поэтому многие тренеры ставят игроков на ближнюю и дальнюю штангу. А также в зоне вратарской площадки.

Как правило, в зональной обороне при стандартах используется расстановка 4-3-3 или 4-6.

Рис. 8. Схема расстановки при зональной обороне

И вот тут работает тот же принцип. Есть опасные зоны, и в них на мяче тот игрок, который оказался ближе. Главная задача научить игроков действовать в подобных ситуациях. И самое идеальное, когда игрок вашей команды будет первым на мяче. Для этого отдельно выделяют игрока, который играет «по мячу». Так как направление полёта мяча, обычно, предсказать сложно, возможны варианты, кто и при какой ситуации будет играть по мячу, а кто будет контролировать зоны.

И тут мы подходим к главной проблеме зональной защиты во время стандартных положений. Тренеру нужно научить футболистов играть. Но здесь «научить» - это значит научить думать и быстро принимать оптимальные решения.

Но повторимся – это и есть работа тренера. Принципы обучения принятию решений в различных ситуациях описывали ещё В. Лобановский и А. Зеленцов.

Впрочем, здесь также можно согласиться и с Майкл Кокс, который считает, что многие тренеры просто желают иметь виноватых среди игроков.

Когда вы близко у ворот

А что происходит, когда команда играет с насыщенной линией обороны возле своих ворот, То, что можно назвать «парковка автобуса»?

Это на самом деле сложный вопрос. Просто посмотрите на схему.

Рис. 9. Схема игры с насыщенной обороной

Из-за плотной игры, минимального пространства между линиями и игроками, короткой подстраховки, здесь можно видеть различные варианты организации игры.

Это могут быть просто персональные противостояния. Оказавшись в такой ситуации, большинство команд действуют предсказуемо. Одни и те же игроки пытаются провести атакующие действия. На нашем рисунке-схеме 9 можно видеть, что атакующие действия проходят через правого защитника «красных». Учитывая близость к воротам фланговую зону «синие» не закрывают. Крайний полузащитник «синих» просто не даёт крайнему защитнику «красных» пройти ближе к воротам. То есть, начинает отбор в определённой зоне.

Но всё равно, здесь нет смысла выстраивать игру с персональной опекой. При такой плотной игре футболисты обороняющейся команды «опекают зоны». Они атакуют, выжимают из зоны любого, кто туда войдёт. Хотя тренер может назначить персональную опеку против плеймейкера соперников. У команды может не быть явного форварда, но явный плеймейкер есть всегда.

Выводы

Никакого противостояния оборонительных систем нет. Зональная оборона является естественным ответом на изменения в атакующей игре. Другими словами, это эволюция принципов организации игры.

Есть проблема «схематичности мышления». Большинство современных тренеров, даже в топ-клубах, продолжают рассматривать игру так, как это было 60 с лишним лет назад. А тогда были чёткие позиции игроков, строго ограниченный набор действий игроков на этих позициях. А также была «игра в обороне» и «игра в атаке». Это в очень большой мере относится и к британским тренерам. Хотя есть и специфика британского футбола в принципе, где индивидуальные противостояния были и остаются важной частью игры.

Также вполне нормально, когда тренеры хотят выстроить одну победную схему на все матчи и спокойно собирать результат. И им, в большей мере, нужна система «поиска виноватого». Хотя, в некоторых ситуациях, когда был забит гол, виноватый очевиден не всегда. И не редко бывает что (о, это будет крамольно) виноватого просто нет.

А также отметим экспертов, которым тоже нужно о чём-то говорить.

Зональная оборона является адекватной современному футболу. Ведь сейчас важно не просто отобрать мяч, а отобрать его в определённой зоне, чтобы быстро и эффективно провести ответные действия.