Juventus vs AC Milan, 3-1. Ещё одно поражение для Пиппо

Сейчас многие скажут, что этот матч просто вывеска. На фоне «Ювентуса» нынешний «Милан» это не соперник, а мальчик для битья. И тут можно согласиться. Поэтому эта запись не будет исключительно для анализа тактики.

С другой стороны, это «Милан». Для болельщиков обоих клубов это принципиальное противостояние. Даже если бы один из клубов исчез, его бы стоило заново придумать и вернуть.

Есть ещё такой момент, как «настрой». Психологии и эмоции способны творить чудеса. Но, всё же, не в этом случае.

Стартовые составы и формации

Для обоих тренеров не было много возможностей в выборе игроков. Травмы и дисквалификации сделали составы, отчасти, прогнозируемыми. Здесь мы попытаемся определиться с формациями.

У «Милана» была 4-3-3, но, «на бумаге», в оборонительной трактовке. У многих здесь будет вопрос из-за фактической позиции Хонда. Японец ушёл в середину и располагался ниже крайних форвардов. Но это не означает перехода к 4-3-1-2. Один человек назвал это «итальянская трактовка» 4-3-3. Автор назвал бы это «трактовка 4-3-3 от Индзаги». Казалось бы, Пиппо мог использовать именно 4-3-1-2, ведь её использовал Анчелотти, когда тренировал «Милан». Но нет. Возможно, Индзаги не хотел использовать тактику, похожую на тактику Аллегри?

Рис. 1. Стартовые составы и формации

Аллегри использовал 4-3-1-2. Наверное, это очень подходящая формация для «Юве» и Серии А. Вы можете играть в оборонительную игру с 7 человек сзади или иметь хорошую атаку с двумя нападающими и высоким плеймейкером.

Впрочем, выбор этой формации удивителен. В этом сезоне, если верить сайту Whoscored.com, Аллегри использовал следующие формации:

3-5-2 – 10 раз;

4-1-2-1-2 – 8 раз;

3-1-4-2 и 3-5-1-1 – 1 раз;

4-3-1-2 – 2 раза.

Осторожность? Вряд ли Аллегри рассматривал «Милан» в качестве равного соперника. Просто эта формация оптимальна для текущих кадровых возможностей «Ювентуса».

Активное начало от «Милана»

Матч начался в высоком, для серии А, темпе. И, кажется, этот темп задал именно «Милан». Было заметно, что для игры в обороне «Юве» подобная активность не комфортна. Игрокам «Ювентуса» пришлось подстраиваться. Зато подобная активность давала козыри «Ювентусу» в атаке. В атаке хозяева выглядели быстрее и сильнее.

Впрочем, хозяева первыми и забили. Защитники «Милана» сыграли не лучшим образом, так и не создав линию для искусственного офсайда.

Конечно, стоит отметить контроль мяча в исполнении «Милана», но игроки «Ювентуса» не особенно прессинговали. Многим это покажется ошибкой или тем, что вызывает опасения. Но это просто такой тактический подход. Команда постепенно отходит назад, формирует эшелонированную оборону, в которой соперник вязнет. При этом соперник вынужден «подтягивать» резервы из глубины. После отбора мяча следует длинный пас вперёд. Это не просто типичная организация игры для 4-3-1-2, но и для итальянского футбола.

Есть подозрение, что Аллегри переиграл своего молодого оппонента стратегически. Выбирая 4-3-1-2, Аллегри предполагал, что команда Индзаги побежит вперёд, и искал оптимальную возможность для противодействия.

Некоторые моменты в организации игры

В построении полузащиты были схожие моменты. Оба наставника использовали одного «бегунка», который играл выше. В «Милане» это был Мунтари. В «Ювентусе» это был Маркизио. Но было и отличие.

Обычно, в узких формациях, очень многое зависит от игры крайнего защитника. И ему часто нужна помощь. Поэтому и играл активно и выше Маркизио, помогая Падоин. В итоге, 40 % атакующих действий «Юве» провёл именно правым флагом.

У «Милана» всё было проще. Дзаккардо пасов прямо на Черчи (21 пас!). Поли помогал крайне Дзаккардо ограниченно, исключительно в центре поля.

Мунтари хоть и больше помогал Антонелли, но, кажется, главной функцией Мунтари было переводить мяч слева на право и в середину. Из этого действительно можно было бы извлечь пользу, если бы не оборона «Юве». Да и отсутствие яркого нападающего тоже сказывается.

Видаль и Хонда действовали как высокие плеймейкеры. Но если у Видаля эта функция определялась формацией, то по Хонде есть вопросы. Конечно, вопросы к Аллегри.

Хонда играл глубоко, он старался быть творческим центром. Но на фоне этого «Милан» выглядел бедно впереди из-за отсутствия игрока в середине. Менез ушёл шире влево. К тому же, если верить итальянским СМИ, перед матчем у Менеза была температура. Он отыграл плохо, возможно, из-за проблем со здоровьем. Впрочем, Паццини вышел вместо Менеза и занял позицию именно в середине. А это значит, что Индзаги видел проблему.

Впрочем, изменение после выхода Паццини дало результат только во втором тайме. По всей видимости, только во время перерыва тренер смог корректировать действия игроков.

Что касается остальных замен от Индзаги. Бонавернтура (вместо Поли, 62-я минута) вышел в широкую позицию слева. Рами сменил Дзаккардо на 78-й минуте) на позиции правого защитника и пошёл на шаг выше.

Замены в «Милане» были направлены на активную широкую игру. Ответом Аллегри стал выход Огбонна на 84-й минуте и переход к 5-3-2. Вряд ли Аллегри опасался того, что «Милан» сможет сравнять счёт. Просто тренер «Юве» решил перейти к формации, которая могла бы обеспечить лучшее покрытие ширины поля. Но не для усиления обороны, а в большей степени, чтобы игроки не тратили много сил зря.

Может ли Индзаги быть доволен?

В целом, от «Юве» не потребовалось сверхусилий для победы в этом матче. Ни тактических, ни физических. Отчасти из-за особенностей нынешнего итальянского футбола вообще. Отчасти из-за соперника.

Да, «Милан» не предложил очень многого. Индзаги не исходил от соперника. Вряд ли он формулировал какие-то свои принципы игры. Всё что было, просто активное начало и попытка контроля мяча. Остальное, не получилось.

«Милану» не хватает хорошего нападающего впереди. Ведь, во многом, счёт «Ювентусу» сделал Тевес. Вот Паццини свой гол не забил. А счёт 2-2 и уже немного иная ситуация.

Но тут есть и вопрос организации игры в завершающей стадии атаки. Хонда действовал низко для 4-3-3 и Индзаги так и не смог компенсировать отсутствие человека впереди. Перейди в 4-3-1-2, хотя бы попробуй. Но нет.

Откровенно слабая игра линии обороны, конечно, тоже была. Но, на самом деле, плохо сыграли центральные полузащитник. И в обороне, и в атаке. Но особенно в обороне. Мунтари не возвращался, Эссьен был одиноким в обороне и не таким, как Пирло, в атаке.  

В чём проблема?

Можно рассуждать о «проблеме Галлиани» или о том, что «Милан» делает ставку на молодых итальянцев. Но что имеет «Милан»?

Это типично для большинства людей, искать проблемы там, где их нет. Безусловно, итальянский футбол нуждается в молодых итальянских игроках. Как и «Милан». Но в этом случае ещё больше вопросов. Почему руководство «Милана» склоняется к молодым и неопытным тренерам? Какие клубы, с претензиями на финал Лиги Чемпионов, тренировал Индзаги?

Да, Пиппо может рассуждать о том, что психологически «Милан» был готов хорошо. Мол, команда билась, боролась и не сдавалась. Но это выглядит оправданием. Мол, у нас в раздевалке нет проблем. А что с игрой и результатом?

Пока что Индзаги ищет себя, как тренер. Отсюда и результат, и ближайшие перспективы. Клубу нужен тренер с собственной философией, с чётким пониманием того, в какой футбол будет играть команда. И это должен быть футбол соответствующий всем текущим тенденциям в европейском футболе. Активный прессинг, разумный баланс обороны и атаки, высокая степень взаимодействия между игроками, скорость и ещё раз скорость.

Выводы

Это звучит банально, но «Ювентус» сильнее. У «Юве» лучше игроки, лучше организована игра, меньше ошибок в групповых действиях.

Индзаги был прав, когда попытался навязать активное начало. Но «Ювентус», хоть и со скрипом, принял эту игру. И тут «Милан» показал, что он не готов так играть. Все попытки вернуть игру с помощью контроля мяча ни к чему не привели. Лоскутная игра «Милана» привела к ряду ошибок. Счёт мог бы быть и больше.