Матчи клубов ТОП-4 в Украинской премьер-лиге

23-й тур обещал быть интересным. Прежде всего, матчами первой четвёрки. Киевское «Динамо», на выезде, должно было подтвердить чемпионские амбиции в противостоянии с «Днепром». А харьковский «Металлист» принимал «Шахтёр» (Донецк).

Что из этого получилось и почему.

«Днепр» и «Шахтёр» подходили к своим матчам в статусах фаворитов. И, казалось бы, результат никого не должен удивлять. Но удивляться есть чему. Собственно, «битвы титанов» не получилось. И на это, кажется, есть причины.

Днепр vs Динамо, 2-0. Где Динамо?

Олег Блохин не удивил стартовым составом. Те же игроки, которые играли в Кубке Украины против «Металлиста».

Рис. Стартовые составы и формации

Внешне кажется, что формации и вообще построения идентичны. Даже организация игры очень похожа. Но это только на первый взгляд. Главное отличие, собственно, в реализации.

Тактическая битва предполагалась достаточно простой. У обеих команд, в центре есть чистый полузащитник оборонительного плана (Канква и Вукоевич) и низкий плеймейкер (Ротань и Велозу). Также есть бегунок-переключатель между обороной и атакой (Жулиано и Гармаш). Есть быстрые и техничные вингеры (Коноплянка и Ярмоленко). Есть форварды, которые умеют цепляться за мяч (Зозуля и Идейе). А в чём различие?

В качестве игры и некоторых нюансах организации.

Хозяева сыграли в привычный футбол. Надёжный центр полузащиты, заброс вперёд, быстрая ответная атака. Причём тройка атакующих игроков, подобно вееру, рассыпается впереди в стороны и на скорости выходит на опасную позицию.

Что было у «Динамо»? Не смотря на наличие Вукоевича, центр полузащиты выглядел ужасно. Если у «Динамо», впереди, было очень мало пространства, то позади, слишком много. Зозуля и Матеус тут были достаточно спокойны при приёме мяча.

Не хватало центру полузащиты киевлян и конструктива в атакующих действиях. Хотя, казалось бы, выход в атаку обе команды строили одинаково, через вертикальный пас верхом. Но одно различие мы уже определили, у «Динамо» не было столько пространства впереди. Более того, «Динамо» само его сужало. Главным «виновником» был А. Ярмоленко.

Зачем правому вингеру было идти в середину, непонятно. Теоретически он должен был освобождать широкую зону для Силвы. Но правый защитник «Динамо» не отличается хорошими подачами и прострелами с фланга. Да и защите «Днепра» Ярмоленко облегчил задачу по закрытию себя же. Стринич попросту «съел» Андрея. Плюс Силве приходилось помнить о Коноплянке. Любое подключение защитника представляло большой риск.

Гармаш и Жулиано, в этом матче, две большие разницы. Жулиано был активен и в обороне, и в атаке. Как только мяч переходил к хозяевам, стремился вперёд, открывался, действовал на обострение. Успевал отходить и назад, помогал Ротаню.

Гармаш выглядел пассивно. Только во втором тайме Денис стал больше двигаться. Но странно, почему он вообще не взял игру на себя? Последствия травмы, усталость?

«Динамо» очень медленно переходило в атаку. Очень прогнозируемо шёл мяч вперёд. Мазух и Дуглас, не особо быстрые защитники, чувствовали себя уверенно.

После ужасной травмы Олега Гусева на поле вышел Ленс. Но и он не обострил игру. Федецкий закрыл Ленса, умело переигрывая «динамовца» корпусом. Но, такое ощущение, Ленс не особо и сопротивлялся.

На 62–й минуте Блохин снимает Вукоевича и выходит Мбокани. Игра в два форварда требует куда более активной поставки мяча вперёд. А её как не было, так и не стало. Конечно, Мбокани лучше цепляется за мяч, чем Идейе. Но одно дело – зацепиться за мяч. Другое дело – найти вариант для обострения. Так и вышло, что «Динамо» создало всего один(!) момент за весь матч у ворот «Днепра». И то, в самом конце поединка.

Каковы причины? Напрашивается две: усталость и качество газона.

Начнём с того, что поле «Днепр-Арены» настоящий огород. Но поле «играло» против обеих команд. И, кажется, больше против «Днепра», с его техничными Жулиано, Матеусом и Коноплянкой. А вот комбинации низом а-ля лондонский «Арсенал», в исполнении «киевлян», не припоминаются. Как забрасывали мяч верхом вперёд, так и забрасывают.

Другое дело усталость после кубкового матча с «Металлистом». Матча непростого, безусловно. Но, календарь сложился не вчера. Тренерский штаб обязан был учесть этот фактор. И сделать необходимые корректировки в физической подготовке с учётом двух матчей в неделю. А также, никто не отменял ротацию. Если Гармаш физически не готов, то зачем его ставить на позицию атакующего полузащитника? А если готов, почему он так пассивно провёл матч?

Но дело, конечно, не в качестве газона. Всё дело в тактике. Гармаш явно не имел чётких установок на матч. Велозу вообще не выполнял функции плеймейкера. Троим центральным полузащитникам «Динамо» следовало нажать выше, попытаться подавить «Днепр». Хотя бы в коротких отрезках времени. Вингеры должны были играть широко, должно было быть больше диагональных передач на фланг. Больше движения, скорости.

Но мы и раньше могли видеть, как много у «Динамо» проблем с позиционированием, умением открываться и вообще проникать сквозь оборону соперника.

С другой стороны, «Динамо» оставляло много пространства позади. И надо отдать должное Виде и Драговичу. Они отыграли надёжно. И даже скидка Драговича, которая привела ко второму голу, мало портит впечатление от игры молодого защитника.

«Динамо» проиграло потому, что не знало, как выиграть.

Металлист vs Шахтёр, 2-4. Как вести и проиграть

Луческу выставил не состав, а сплошной эксперимент. Но это мало похоже на поиск вариантов «победоносного» состава. Скорее, какая-то вынужденная мера.

Рис. Стартовые составы и формации

У Рахаева главная задача, как раз, найти тот самый оптимальный состав. После ухода Сосы, Маркевича, нужно многое переосмысливать. Искать новые варианты и новых лидеров на поле. В отсутствии форвардов, пришлось вспоминать былые навыки Ксёнзу. Азеведо, прежде всего, должен был держать ниже ключевого игрока «горняков» - Срна.

Марлос должен был стать движителем и главным диспетчером атак. И вроде бы всё сложилось.

«Шахтёр» начал проигрывать неожиданно быстро. Просто, но всё также эффективно. Марлос отдал пас на забежавшего шире Вильягру, тот навесил. Мяч, едва коснувшись головы Шавьера, полетел дальше. Опытный Кучер, в полном одиночестве, зачем-то подставил ногу и срезал мяч в свои же ворота. Потом был пенальти, который, по мнению арбитра, привёз тот же Кучер.

Ещё осенью такой счёт можно было бы назвать комфортным для хозяев. Но «горняки» быстро вернулись в игру.

Конечно, главными виновниками проигрыша стали Горяинов и Вильягра. Конечно, пртенезии к голкиперу должны быть всегда. Но вспомним эпизоды. Коста в гордом одиночестве принимает мяч, выходит на угол штрафной зоны и по идеальной траектории направляет мяч в дальний угол. Никто не мешал левому вингеру «Шахтёра», а он принял решение ещё в момент приёма мяча, оставалось только исполнить.

Второй гол, Косте дали навесить, а Эдуардо пробить. Никто никого не страховал. Больше претензий к Горяинову может быть разве что в эпизоде с третьим голом. Сместись Горяинов к ближней штанге, может быть, и вытянул бы. А так, голкипер «Металлиста» завис где-то по центру ворот. Четвёртый гол уже и нет смысла описывать.

Удаление Вильягры. Эпизод с первой жёлтой. Вильягра попросту упал, без контакта. Он не наступил на мяч. «Эксперты» из «Профутбол» (Кандауров?) заметили, мол, он же пенальти не просил. А теперь подумаем, каковы критерии симуляции? Разве требование пенальти? Нет. Очевидно, что действия, которые должны убедить арбитра в нарушении. Ничем не объяснимое падение было? Было. Второе нарушение тоже явно тянуло на предупреждение. Вильягра налетел на соперника. Был явный риск нанесения травмы, причём действие умышленное. Теоретически главный судья мог «пожалеть» Вильягру. Но судья принял решение, которое никак не противоречит правилам. Причём в обоих случаях.

Вернёмся к игре. Вскрылись проблемы «Металлиста». Слабая линия обороны. Гуйе откровенно чудит. Вильягра, вообще не часто попадал в основу. Излишне агрессивный, часто проигрывает позицию. Юссуф не имел достаточно игровой практики и вынужден адаптироваться.

Не лучшим образом отыграли Эдмар и Богданов. Что называется, ни в обороне, ни в атаке. И это при том, что Степаненко достаточно слаб, а Илсиньо и вовсе не игрок оборонительного плана.

Азеведо провёл, в целом, неплохой матч. На позиции вингера он выглядел неплохо. Правда, после удаления Вильягры пришлось Азеведо вернуться в оборону. Хорошо работал и Марлос. Но «Металлисту» явно не хватает слаженных действий в атаке. Шавьер выпал из игры вообще. Гомес играл только за себя. И это ещё один недостаток «Металлиста». Слишком много отдавал Маркевич на откуп игрокам. Слишком многое зависело от Сосы. С его уходом из южноамериканской игры харьковского клуба ушёл и интеллект. А вместе с интеллектом, целостность и хоть какая-то конструктивность действий. Ведь «Металлист», по большому счёту, забил два случайных гола. А что кроме этих двух голов было создано?

Но и «Шахтёр» выглядел уныло. Бледная тень от чемпионской игры. Выпал Тейшейра, долго был незаметен Адриано. Илсиньо на позиции центрального полузащитника – большой вопрос к Луческу. Кучер слишком нервничает без Ракицкого. Степаненко – только ноги отрывать. Исмаили, не видно. Срна, явно начинает давать о себе возраст. Хотя, стоит отметить, капитан «Шахтёра» единственный, от кого зависит не только надёжность на фланге обороны, но и вообще игра. Эдуардо – разве что ногу подставить или голову.

Бернарда, похоже, всё ещё рано выпускать на поле, даже на замену.

Матч, фактически, «вытянул» Коста своей индивидуальной игрой.

Но самое главное, у «горняков» отсутствует целостная игра. Нет даже намёков на какой-то рисунок. Да, можно говорить об экспериментах с составом. Но, то ли игроки не вписываются в то, что хочет Луческу. То ли рисунок не соответствует кадровому составу игроков. В любом случае, у Луческу остаётся та же задача, что и в начале созона – сложить команду с игрой. Или игру с командой.

Конечно, не позавидуешь и «Металлисту». После непростого матча с «Динамо» игра с «Шахтёром». Явно было заметно, что игроки не восстановились. К тому же свои корректировки внёс и дисбаланс физической формы. То, что не все игроки проходили сборы с командой.

Но самое главное, пожалуй, неопределённость. Владелец клуба, С. Курченко, объявлен в розыск. Пока что, вроде бы, задолженность по зарплате выплачена. Но что дальше? Что в ближайшем будущем? А ответа на этот вопрос нет. Можно надеяться, что вернётся Ярославский. Да готов ли к этому Кернес. И захочет ли сам Ярославский? Вроде бы, он не давал поводов говорить о его возвращении.

Выводы

Вместо «битвы титанов» два достаточно серых матча. Да, такое бывает, когда команды играют на результат. И циничный прагматизм выше зрелищности. Но не в этот раз.

«Днепр» играл неплохо и добыл результат. Но играли футболисты из Днепропетровска не очень. Может, как раз им и мешало поле. Недочёты, игровые помарки и откровенные ошибки мог простить только такой клуб, как «Динамо» из Киева.

Киевляне играли и вовсе отвратительно. Пассивно, с длинными вертикальными пасами в никуда. Без центра полузащиты и без флангов. Просто в расчёте на то, что кто-то там впереди зацепиться за мяч.

Тут результат закономерен. Хотя бы потому, что «Днепр» сыграл хоть и просто, но лучше.

Игроков «Металлиста» понять можно. А вот игроков «Шахтёра» - нет. Не прав Т. Степаненко, говоря о том, что проявили характер. Два случайных мяча пропустили в свои ворота. А потом, отыгрались с помощью Косты, который всегда лезет вперёд. Всегда, когда ему не оказывают сопротивления. Если уровень игры «Шахтёра» был низким, то у «Металлиста» от игры остались только фамилии футболистов. Вот и весь характер. Легко сломать команду, которая не особо и сопротивлялась.

Казалось бы, почти финишная прямая. Казалось бы, есть смысл бороться и играть. Но игры, у лидеров чемпионата, как раз нет.

P.S. Олегу Гусеву, здоровья и скорейшего восстановления.

Канкаве и Зозуле, как говорится, уважение. Вот что значит быстрые и умелые действия по оказанию первой медицинской помощи.

Страшная травма Гусева