Manchester United vs Manchester City, 0-3. Мойес делает ошибку и не исправляет её

Манчестер Юнайтед – Манчестер Сити, 0-3.

Манчестерское дерби закончилось прогнозируемым поражением «МЮ». Но всё же, почему «Манчестер Юнайтед» проиграл? Что дало победу для «Манчестер Сити»?

Разберёмся.

Все прогнозы, ставки букмекеров и просто мнения болельщиков сходились на одном – победят «горожане». Вопрос был только в одном, что сделает Мойес и его подопечные, чтобы не выглядеть совсем плохо.

А что вышло?

Стартовые составы и формации

Уже после матча становится очевидным, насколько был прав Пеллегрини, определяя состав и формацию на этот матч. Он остановился на 4-2-3-1 с Силва на позиции центрального полузащитника атакующего плана.

На фланг обороны вышел Клиши. Он мобильный и более аккуратный в отборе, что лучше в игре против Рафаэля. Поэтому Коларов остался на скамейке запасных.

Впрочем, многие специалисты без труда предсказали состав «горожан». Другое дело, как они играли.

Рис. 1. Стартовые составы и формации

Мойес явно находится в затруднительном положении. Есть две категории людей. Одни, когда не знают что делать, делают то, к чему они привыкли. Другие начинают искать решения и находят самые неоднозначные.

Позволю себе не согласиться с Майклом Коксом (Michael Cox). Это не была формация 4-3-3. Это была 4-3-2-1 (рождественская ёлка). И ниже мы рассмотрим этот вопрос подробнее.

Что касается кадрового состава. С одной стороны, у Мойеса, не так и много пространства для кадровых манёвров. С другой стороны, он явно экспериментировал не только с формацией.

4-3-2-1 Мойеса

Для начала, немного теории. Формация 4-3-2-1 является узким формированием с 4 защитника, три центральных полузащитника, два узких форварда и один наконечник. В фазе обороны форварды могут отходить в широкие позиции, то есть, переходить к 4-3-3.

Есть два важных отличия от 4-3-3. Центральные полузащитники формируют плоскую линию, чем, теоретически, достигается надёжность обороны. Второе отличие в позиции форвардов, они являются оттянутыми, по отношению к наконечнику.

Узость формации является её недостатком, так как большая нагрузка ложиться на крайних защитников. Так же, как и многие аналогичные формации, здесь есть высокие требования по умению контролировать мяч в центре поля.

К тому же, когда три человека действуют в узком фронте атаки, они должны обладать точным пасом и высоким уровнем взаимодействия на скорости.

И вот вопрос. Каким, из вышеперечисленных требований, соответствует нынешний «МЮ»?

Мойес выбрал необычную, для своих игроков, формацию. К тому же, не соответствующую кадровому составу. Добавим, устаревшую и явно не настроенную на игру против «Манчестер Сити».

План Пеллегрини

Пеллегрини имел стратегический и тактический план. Стратегия заключалась в коротких отрезках высокой активности. Голы были забиты в первых минутах обоих таймов. В остальное время «горожане» спокойно распределяли силы и предпочитали обороняться.

Что касается тактики, то её ключевым элементом стал Силва.

Силва действительно провёл отличный матч и имел потрясающую производительность. Он всё время двигался, то влево, то вправо. Он всё время искал и находил пространство между игроками «МЮ». Также Силва мог отойти чуть назад. А мог и наоборот, выйти в канал между крайним защитником и центральным защитником «МЮ».

Добавим сюда и умение отдать острый, проникающий пас.

Фактически, Силва создал то самое доминирующее преимущество для «Манчестер Сити».

Что касается обороны, то Туре и Фернандиньо обеспечивали достаточную надёжность и неплохо разрушали атакующие попытки «МЮ».

В чём ошибка Мойеса

Итак, выше мы отметили, что это была непривычная формация для «МЮ» и она не совсем соответствует этому кадровому составу. А что же ещё?

Игра в 3 центральных полузащитника требует лучшего взаимодействия сразу между тремя игроками. Суть формации, чтобы сформировать прочную линию из трёх игроков, обеспечивая надёжное прикрытие средней зоны. А что получилось?

Феллайни постоянно выдёргивался вперёд. Ему за спину нырял Туре. Навас проходил из более широкой позиции.

Каррик оказывался 1 vs 2, против Силвы и Туре.

Клеверли был здесь плохим помощником. Насри хоть и сужал, но делал это из широкой позиции. Поэтому оказывался за спиной Клеверли.

Но самое главное.

Между линией защиты «МЮ», которая сидела низко, и линией полузащиты был разрыв. Было слишком много пространства. Почему?

Скорее всего, Мойес рассчитывал отжать Туре и Фернандиньо от атакующих полузащитников. То есть, лишить атаку «Манчестер Сити» мяча. Но этим наставник «МЮ» только облегчил задачу, так как дал много пространства на внешних краях средней зоны, а также перед центральными защитниками. У «МанСити» было сразу три варианта для мяча. На Силву через Туре (13 пасов), на Силву через Насри (13 пасов), на Силву через Наваса (12 пасов). Мойес, своим решением, не оставил атаку «горожан» без мяча. Но усложнил оборонительные действия для своей команды.

Кроме этого, формация 4-3-2-1 предполагает высокие позиции крайних защитников. И это давало дополнительные проблемы для «Юнайтед». В обороне между крайними и центральными защитниками появлялись «коридоры».

Конечно, Мойес быстро осознал ошибочность выбранной тактики.

Мойес вносит изменения

Конечно, тренер «МЮ» быстро осознал, что его план провалился. Это вызывает ещё больше вопросов, так как судорожные попытки изменить дают улучшение в 2-3 случаях из 100.

Клеверли пошёл шире вправо. Решение логичное, так как требовалось закрыть фланг. Острые подключения Рафаэля выглядели неплохо. Хотя, признаем, они не были эффективными. Тем не менее, хоть какая-то острота давала надежды болельщикам хозяев.

Мата сместился в более центральную позицию высокого плеймейкера.

Это имело вид некоторого улучшения. Но, на самом деле, просто «горожане» отдали инициативу для «Манчестер Юнайтед». К тому же, «красные» перешли к более привычной формации. Разве что, для Каррика, не хватало помощника. Но эту обязанность, кажется, взял Феллайни, который стал действовать ниже. А, точнее, реже идти вперёд.

Впрочем, движение Феллайни, после смещения Мата в середину, уже не имело значения.

После перерыва Мойес меняет Клеверли на Кагава. Решение из разряда «что-то надо делать». Конечно, Кагава может усилить игру, прежде всего, своей активностью. Но, в этом матче, для «Мю» нужно было нечто большее.

Нечто большее, чем не всегда удачные кроссы с флангов. Нужно было проникновение, более агрессивная игра впереди.

На 66-й минуте, уже при счёте 0-2, Мойесснимает Феллайни и выпускает Валенсию. Учитывая то, как играет Валенсия, замена с явной целью убрать бельгийца с поля. Феллайни, по большому счёту, уже «наработал» на красную. И в низкой позиции, рядом с Карриком, он не был достаточно эффективен. К тому же, в полузащите «красных» нужен был хороший контроль мяча.

Последней и достаточно прогнозируемой заменой стал выход Эрнандеса вместо Уэлбека. Это уже была надежда на то, что как-то Руни и Чичарито что-то да сделают. Но жирную точку в матче поставил Туре.

Изменения от Пеллегрини

На 68-й минуте наставник «Манчестер Сити» решил перейти к более жёсткой формации, рассчитанной на игру от обороны. Вместо Наваса вышел Гарсия и занял позицию в центре поля.

Это позволило толкнуть Туре выше. Мощный, с хорошим дриблингом Туре наиболее оптимально подходит для игры на контратаках. Да что там, он, фактически, может сделать момент практически самостоятельно.

Милнер выходит вместо Насри (74-я минута). Игра «горожан» заметно расширяется. Это тоже для действий на контратаках. У соперника появляется всё больше свободного пространства. И свежие игроки будут его хорошо использовать для быстрых атак.

И, последняя замена, вместо Джеко выходит Негредо. Это уже желание освежить наконечник атак.

Вопросы к Мойесу

Конечно, шотландцу досталось непростое наследство. Но и с таким кадровым составом Фергюсон умудрился выиграть титул. С другой стороны, игроки стали на год старше. И чем старше игрок, тем каждый следующий год будет больше влиять на его показатели по скорости, выносливости. Опыт, конечно, хорошо. Но когда ты играешь против скоростной и техничной команды, использовать этот опыт сложно.

А если тренер допускает ошибки при выборе тактики? Всё ещё больше усложняется.

Наблюдая за «МЮ» Мойеса, многие задаются вопросом: «А за счёт чего Мойес собирается побеждать?». Действительно, это уже не первая тактическая ошибка. Это уже не первый матч, когда не понятно, какую игру ставит Мойес. Что он хочет получить в итоге?

Да, могут быть претензии к игрокам «МЮ». Например, слишком много ошибок, когда отдаются ключевые, обостряющие пасы. Особенно много претензий к Мата. Он плеймейкер или занимает позицию плеймейкера? Многие болельщики «красных» уже выражают недовольство таким приобретением. Но, стоп!

Когда тренер не знает, в какую игру он хочет играть, что вы хотите от игроков? «Манчестер Юнайтед» уже не выглядит целостной командой. Вы можете видеть где-то вспышки, хорошие групповые действия. Но целостного рисунка нет. А это один из критериев «чемпионской игры».

Но сейчас хочется задать и другой вопрос. Не было ли это назначение большой ошибкой? Пока что, не видно работы Мойеса, направленной на то, чтобы вернуть «МЮ» в топ-4. Разве что, окончательно развалится «Арсенал». Нет «чемпионской игры».

Выводы

Мойес допустил серьёзную тактическую ошибку. Его план не сработал. Конечно, Мойес внёс изменения, причём кардинальные. Но они, всего лишь, вернули «МЮ» к более привычной формации. И это видимое улучшение игры хозяев, на самом деле, имело мало влияния на результат.

Пеллегрини подошёл к матчу более умно. Он отлично использовал Силву на позиции «десятки». Партнёры Силвы имели достаточно возможностей, чтобы снабжать своего высокого плеймейкера мячами.

Но Пеллегрини не стал расходовать много сил. «МанСити» отметился активной игрой только в начале таймов. А всё остальное время «горожане» спокойно контролировали ход игры.

Этот матч Мойес проиграл с треском. Но есть ли смысл ждать улучшений? Очень сложный вопрос, хотя вы не видите серьёзных изменений в «МЮ». Это ухудшенная версия «МЮ» Фергюсона с примесью стиля игры «Эвертона» Мойеса.