Netherlands vs Argentina, 0-0 (2-4). Тактическая ошибка Ван Гаала?

Иногда случается такое, что люди могут назвать подтверждением справедливости. Хотя результат матча решался в серии послематчевых пенальти, Аргентина выглядела заметно лучше. Опаснее впереди и надёжнее в обороне.

Голландия, как опытный боксёр, активно проводила «концовки» таймов. Но здесь не начисляют очки, здесь считают голы.

Первое, что хочется сделать, это извиниться. В своём превью, к матчу Голландия-Аргентина допустил ошибку. Всё дело в готовности де Йонга. На одних ресурсах Де Йонг числился в «травмированных», на других – в выздоровевших. Опыт подсказывал, что выход маловероятен. Но не учёл, что это персонал сборной Голландии. Де Йонга смогли поставить на ноги и он отыграл 61 минуту матча.

Во многом, конечно, тоже «не угадал». Но ошибка с Де Йонг слишком явная.

Стартовые составы и формации

Сабелья мог выбирать различные варианты формаций. От 5-3-2 до 4-1-2-1-2. А выбрал неожиданную формацию, которая и стала ключевым моментом этого матча.

Формация 4-2-1-3, не так давно, использовалась в клубном футболе («Милан» и «Арсенал», например). Использовалась она и на Чемпионате Мира в Бразилии. Кем? Сборной Греции в матче с Кот д`Ивуар. Греки перестроились в некое подобие 4-2-1-3 за счёт того, что центральный полузащитник оборонительного плана пошёл выше. А два центральных полузащитника опустились ниже для улучшения обороны.

Рис. 1. Стартовые составы и формации

Ван Гаал оказался предсказуемым. Причём настолько предсказуемым, что, например, для меня, это было неожиданно. Всё-таки, когда полуфинал Чемпионата Мира, вы вправе ожидать больше.

Выход травмированного Де Йонга, конечно, добавлял надёжности. Но, скорее, в психологическом плане. А что ещё? Роббен на позиции форварда ещё и слева. Показательным был один из моментов самого Арьена. Мяч был под правой ногой, а Роббен ещё добрых 5 метров подстраивался под мяч на левую ногу. Мало того, что бить уже было некуда, так ещё и Маскерано успел «вставить» ногу, подстраховав центрального защитника.

3-4-1-2 vs 4-2-1-3

Сабелья действительно удивил выбором формации. Сабелья сделал ставку на предсказуемость Ван Гаала в этом матче и… выиграл.

Выбрать формацию 4-2-1-3 действительно было логичным решением.

Во-первых, впереди вы имеете ситуацию 3 vs 3. То есть, 3 ваших нападающих против 3-х защитников соперника. И хотя Месси приходилось, часто, отходить назад, это было скорее личной инициативой. В целом, обычное дело, для форварда, отходить в поисках мяча.

В полузащите вы имеете те же 3 vs 3. Но в отличие от систем на базе 4-3-3, у вас не один оборонительный полузащитник, а два.

Для этого матча это имело значение. В превью указывалось, насколько будет важным пространство вокруг Маскерано. Но игра Аргентины в 2 оборонительных полузащитника значительно усложняла задачу для Голландии.

Также Сабелья сделал выбор в пользу Переса, а не М. Родригеса. Опять же, Перес больше центральный полузащитник. Причём достаточно универсальный. С хорошими оборонительными качествами, хотя, может и на атаку сыграть из глубины.

Ну и 2 голландских нападающих всё время были против 2-х аргентинских защитников. При этом, Рохо и Сабалета играли достаточно низко, всё время подстраховывая своих центральных защитников. Да и Маскерано был надёжен.

Благодаря такому выбору формации Аргентина обеспечила себе надёжность в обороне и неплохие возможности в атаке. Голландия выглядела бледнее большую часть матча.
К тому же прекрасный матч провёл Маскерано. Особенности противостояния были такими, что против Маскерано никто не играл и он мог распоряжаться мячом уверенно.

Прессинг, инициатива и доминирование

Автор этих строк ни сколько не ошибся в превью, считая Голландию более опасной. Но мы увидели другую Голландию.

Это было странно наблюдать, как Аргентина прессингует, заставляет Голландию терять мяч и одним пасом обостряет игру. Хотя, признаем, сама по себе игра была без большого количества моментов.

Рис. 2. Общая статистика матча (Whoscored.com)

Тут ещё надо отметить, что дело не только в количестве, но и качестве ударов по воротам. Аргентина, по ходу матча, выглядела острее.  Чтобы не быть голословным вот.

Рис. 3. Удары Голландии (FourFourTwo.com)

И удары Аргентины.

Рис. 4. Удары Аргентины (FourFourTwo.com)

Возможно, гол от Аргентины дал бы иной ход матчу, как в игре Голландии и Мексики.

Но дело не только в ударах. Это уже результат определённых действий.

Аргентина откровенно доминировала в центре и владела инициативой. Аргентина лучше выходила из обороны. И опаснее действовала у ворот соперника. Аргентина позволяла себе активный прессинг.

Голландия не так много времени старалась доминировать, предпочитая откровенно осторожную игру. Но в конце обоих таймов и в дополнительное время мы могли видеть, что Голландия может доминировать.

Возможно, Ван Гаал не был уверен в физической готовности своих игроков. Хотя, голландцы выглядели определённо лучше к концу матча (может это и субъективно).

Но, думаю, всё дело в Де Йонг и его не полной готовности к активному матчу, а также в недостаточной надёжности обороны. Как в центре, так и на флангах.

Правда, Аргентине удалось разрушить игру Голландии на контратаках.

Где были Ван Перси и Роббен?

Претензии к форвардам сборной Голландии могут быть. Но Аргентина раскусила игру «оранжевых».

Тут было два важных момента.

Во-первых, Аргентина активно прессинговала и в центре, и линию обороны Голландии. В таких условиях сложнее отдавать точные дальние передачи или комбинировать.

Рис. 5. Отборы (а) и перехваты (б) Голландии (FourFourTwo.com)

Опять же, просто сравните, где вступали в отбор игроки обеих команд. Пусть у Аргентины много неудачных отборов, но это уже вопрос второй. Были бы удачные, были бы голы в ворота Голландии.

Рис. 6. Отборы (а) и перехваты (б) Аргентина (FourFourTwo.com)

Многие, глядя на действия Ван Перси, конечно, припомнят и проигранные воздушные дуэли, и явно недостаточную активность впереди.

Рис. 7. Действия Ван Перси (FourFourTwo.com)

Но если рассматривать игру Роббена и Ван Перси в разрезе игровых ситуаций? Да, оба они были пассивными. Защитники Аргентины отлично их закрыли. Тот же Ван Перси должен был цепляться за мяч. А какой смысл цепляться, когда никого рядом нет?

До Роббена мяч и вовсе не доходил. Оба форварда были слишком далеко от своей команды.

А что другие?

Сборная Голландии вся была пассивной. Отдавать пас на стоящего игрока? А можно вообще стоять в ожидании мяча? Даже 7-летние дети, обучаясь, делают два шага к мячу. Это требование тренера. Это требование большинства игровых ситуаций во время атаки.

Не складывалась игра в центре полузащиты Голландии. Вот и страдала атаки. На флангах тоже было тихо.

Кёйт выборочно шёл вперёд. Но не потому, что не хотел, а не знал когда и куда идти. И это только один пример удивительного отсутствия слаженности в действиях сборной Голландии.

Следует отметить и то, что перевод Блинда на фланг тоже было ошибкой. Нет у Голландии низкого плеймейкера. Блинд мог бы помочь в центре.

Замены

Первым начал Ван Гаал. Вместо Инди вышел Янмат на 45-й минуте. Инди, откровенно, провалил матч да и жёлтая карточка. Янмат пошёл на правый фланг, Кёйт ушёл на левый.

Это было первое перестроение, которое привело к заметному улучшению игры со стороны сборной Голландии. Блинд занял более привычную позицию и принял функции глубокого плеймейкера.

На 62-й минуте Класи меняет Де Йонга. Кажется, Де Йонг уже просто не мог продолжать матч. Ещё одно позитивное изменение. Класи пошёл на полшага выше и взял на себя функции низкого плеймейкера. С одной стороны, игра сборной Голландии улучшилась. Точнее, Голландия стала больше атаковать и даже угрожать воротам Аргентины. С другой, было много несогласованных действий. Да и Аргентина продолжала надёжно играть в обороне.

Всё же Сабелья решился на замены. Сложно сказать, собирался ли он просто отодвинуть игру от своих ворот или действительно желал активного, атакующего финала матча. Скорее, всё-таки, просто отодвинуть игру от своих ворот.

На 81-й минуте Переса меняет Паласио. Причём Паласио занимает позицию Переса. Через минуту выходит Агуэро вместо Игуаина. Достаточно сомнительная замена. Кроме имени Агуэро ничего не смог дать игре.

Ван Гаал, кажется, слишком поздно вводит Хюнтелара. Это была 96-я минута матча. Конечно, Хюнтелар лучше цепляется за мячи. Ван Перси, всё-таки, нуждается в игроке «под форвардом». В «Арсенале» таким был Насри, а в»МЮ» стал Руни.

Но партнёры по команде уже не могли так бежать и помогать Хюнтелару. Впрочем, практически весь матч голландская атака была бедной не только на количество ударов, но и игроков.

Сабелья выпускает М. Родригеса на 101-й минуте. И, снова, замена по позиции.

В целом, оба тренера не стали делать значительных тактических изменений. Хотя, Голландия заметно выглядела лучше. Этому есть объяснение. Выше темп, более активная игра на флангах и в центре полузащиты. Также, было заметно, игроки сборной Аргентины очень устали и уже просто не шли вперёд.

Выводы

Слишком осторожная игра от Ван Гаала. Осторожная и удивительно прогнозируемая. В первый раз на этом Чемпионате Мира Ван Гаал не удивил своего соперника.

Да, многие скажут, это пенальти и лотерея. Но Голландия, определённо, могла выиграть. За 90 минут. Или не могла? Теперь ответ на этот вопрос не столь однозначен.

Сабелья переиграл Ван Гаала. Что, впрочем, не так уж и удивительно, если учитывать тенденции последнего времени. Всё же, тренеры из Южной Америки и Аргентины в частности, всё чаще работают на клубном уровне в Европе. А это значит, что они «что-то знаю», как минимум, не хуже.

Сабелья выбрал формацию 4-2-1-3. Да, Аргентина играла от обороны. И эта формация, прежде всего, была направлена на оборону. Но Аргентина создала больше опасных моментов, чем Голландия. И, по ходу матча, именно Аргентина могла получить победу за 90 минут.

Не сложилось. И, во многом, справедливый результат послематчевых пенальти.

Ван Гаал проиграл тактически дважды. Стартовое решение тренера Голландии по составу и формации было предсказуемым для Сабелья. Но Ван Гаал не смог внести достаточные изменения и по ходу матча. Первые две замены были, скорее вынужденными, а выход Хюнтелара слишком поздним.

Аргентина в финале? Да.