Chelsea vs Liverpool, 1-0 (2-1). League Cup. Челси испытывает проблемы, а Ливерпуль проигрывает…

Краткий и, в какой-то мере, нетактический анализ матча.

Таких игр действительно ждёшь. Кто из тренеров и чем ответит? Какие будут изменения? И все вопросы в таком духе. И что-то вы получаете.

В своём сообщении в твиттер автор этих строк не питал иллюзий (https://twitter.com/gramm_football). Роджерс и его «Ливерпуль» имели лишь шанс в этом матче. И они его не использовали.

В чём проблема?

Постараемся разобраться.

Первый матч

Немного больше подробностей вы можете получить в статье по первому матчу, здесь http://grammfootball.blogspot.com/2015/01/liverpool-vs-chelsea-legue-cup-1-1.html

Было сложно понять, каким образом «Ливерпуль» может выиграть тот матч. Но это оставляло ещё больше вопросов для матча в Лондоне. Вряд ли стоило ожидать сюрприза от Моуриньо. Прессинг, очень надёжная игра в обороне и использование небольших моментов, чтобы забить гол.

Расчёт Роджерса на игру от крайних полузащитников не оправдался. Гол был забит, как результат стечения многих факторов. И главным фактором было изменение игры «Челси». Вторым по важности был фактор случайности, который дал точный удар.

Поэтому именно Роджерс должен был сделать свой шаг. От Роджерса требовались изменения. Но что получилось?

Стартовые составы и формации

Роджерс не стал вносить изменений в состав и формацию. Это были те же игроки в той же формации 3-4-2-1. Почему?

Наверное потому, что глобальные изменения на данном этапе не возможны. Нет кадров, нет наигранных вариантов. Но, самое главное, сам Роджерс не готов что-либо менять.

Рис. 1. Стартовые составы и формации

Моуриньо, всё же, удивил. Кэхилл остался в запасе. Можно предполагать, что Моуриньо приберёг защитника. Но, кажется, португалец учёл игру Кэхилла в первом матче. Забегая вперёд, Зума оказался действительно лучшим вариантом.

Что касается варианта с Фабрегас в опорной зоне и Оскар в качестве атакующего центрального полузащитника, то он, всё же, вызывал некоторое удивление. Ведь «синим» нужно было получить минимальный результат.

Челси играет на атаку

Всё же, атакующий вариант состава, это был элемент с сюрпризом. Не по составу, он привычен, а по самой игре.

Это не была открытая игра в полном смысле этого слова. Иначе бы парни в красном имели свой шанс. Моуриньо всё продумал хорошо, выбрав баланс атакующего и оборонительного состава. Матич сидел глубоко. Там же был и Фабрегас. Матич играл на оборону, связывал игру, Фабрегас распределял мяч. Атакующие игроки (Оскар, Азар и Коста), должны были пользоваться пасами из глубины.

Виллиан был хранителем баланса атаки и обороны. Он возвращался назад и проделал много оборонительной работы. У Виллиана 6 отборов, 10 обыгрышей, что очень неплохо на фоне других игроков. Хотя по отборам можно отметить и Оскара с его 7 отборов. Больше только у Матича – 8 отборов.

Но это не всё. Игроки «Челси» сделали больше пасов и чаще им владели (владение 55,6 против 44,4 у «Ливерпуля»).

О чём всё это говорит? О том, что Моуриньо сделал ставку на активные атакующие действия.

Какова цель таких действий? Подавить «Ливерпуль». Обратите внимание, Луис и Иванович смело шли вперёд, выжимая Марковича и Морено на их половину поля.

Но попытки «Ливерпуля» прорваться центром действительно имели смысл.

Проблемы «Челси»

У «синих» было достаточно проблем, на самом деле. Их игра выглядела лоскутно. Коста имел немного шансов. Вообще Косту хорошо накрывали и бразильский испанец активно использовал провокации.

Азар действовал слишком индивидуально. То же касается и Оскара, Виллиана. Кажется, вся атака «Челси» была выстроена исключительно на личной инициативе игроков атаки. Это странно для команды Моуриньо? Не совсем. Кажется, Моуриньо заставляет игроков приспосабливаться. Виллиан, например, часто, с мячом, смещался из широкой позиции в середину. Но этот тактический ход не слишком обострял игру. ПартнёрыВиллиана, похоже, не знали, что он будет делать с мячом дальше.

Но у «синих» были проблемы и в обороне. Самой главной был разрыв между линиями защиты и полузащиты. Также «Ливерпуль» имел определённый численный перевес в «опорной зоне» за счёт подключений Хендерсона из глубины. Даже странно, что «Ливерпуль» не использовал своих шансов.

«Ливерпуль» - сплошные вопросы

Не соглашусь с тем мнением, что это одна из лучших игр «Ливерпуля». И те кто утверждают, что лучшая, пусть скажут почему.

Уже первые 15минут матча показали, что «Ливерпуль» может угрожать «Челси», если будет играть широко. Но Морено и Маркович были тихими и сидели низко, за исключением нескольких эпизодов. Ширину пытался тянуть Коутиньо. Но его же не хватало в середине.

Впрочем, «Ливерпуль» мог играть и через среднюю зону. Но Стерлингу не хватало поддержки. Коутиньо был широко, Джеррард был низко. Понятно, что у Стерлинга были шансы и Зума мог разделить с Кэхиллом участь «антигероя». Но Стерлинг не использовал эпизоды.

Также нужно отметить, что «Ливерпулю» не хватало скорости. Поэтому лоскутная игра в атаке выглядела ещё бледнее. Очень часто игроки «Челси» успевали вернуться назад.

Сложно сказать, что пытался предложить Роджерс. Он был предсказуем во всех отношениях.

Но что ещё хуже, это не была игра под 3-4-2-1. В такой формации и стаким соперникам вы должны или действовать быстрее, или держать мяч. Статистика по владению мячом не в пользу «Ливерпуль». И скорости розыгрыша комбинаций тоже не было, из-за чего формация часто превращалась в 3-6- - -1.

Возможно, Роджерс делал ставку на технику, мастерство и, прежде всего, индивидуальные действия игроков атаки. Но такой расчёт выглядит не очень хорошим. Это не 50/50.

Замены

Замены имели, во многом, вынужденный характер. Но, смею предположить, отнюдь не из-за травмы Фабрегас покинул поле на 50-й минуте. С помощью Рамиреса Моуриньо стремился закрыть «брешь» в центре поля, сделать полузащиту более жёсткой. Но самое главное, Рамирес давал активное движение в обороне, агрессию. То есть то, чего не хватает Фабрегасу в АПЛ. Но также был расчёт на подключения к атакам из глубины.

Роджерс отвечает уже на 57 минуте. Вместо Сахо – Джонсон. Укрепление обороны? Скорее всего, попытка минимизировать вероятность ошибки (Сахо начал отдавать опасно неточные пасы).

На 70-й минуте Роджерс выпускает вместо Марковича Балотелли. Надо сказать, достаточно интересное решение. Замена крайнего полузащитника на крайнего форварда. Эта замена могла бы быть ещё интересней, будь Балотелли в форме. У Марио многое получалось, многое почти получалось. Хотя режиссёр трансляции и выделил два момента. Но они лишь показывают недостаток игровой практики. Да, Балотелли неточным пасом «привёз» штрафной и он же не удержал Ивановича. Хотя по второму эпизоду большой вопрос. То, что Балотелли обнимал Ивановича не означает, что именно Марио должен был играть против крайнего защитника «Челси» в зоне удара по мячу.

На 78-й минуте вынужденно покидает поле Луис и выходит Аспиликуэта.

Роджерс сделает последнюю замену на 106 минуте, Ламберт вместо Морено. Но это всего лишь сохранение формации после выхода Марио. С выходом Балотелли «Ливерпуль» перешёл на игру в 3 нападающих.

Выход Дрогба? Это была 119 минута. И счёт 1-0.

Некоторые моменты

Судейство с вопросами. Скорее всего, судья решил, что Коста наступил на ногу Джану случайно. Но многие эксперты предполагают, что это прямая красная. Не исключен вариант, что ФА примет дисциплинарное решение, что называется, пост-фактум. А это означает, что Коста может пропустить 1 матч. Будет ли это матч с «Манчестер Сити»?

Также рефери не увидел пенальти. Но тоже стоит сделать скидку на динамику момента и репутацию Косты. Увы, бразильский испанец уже заслужил не лучшую репутацию в судейском корпусе Англии. Это не означает, что по отношению к Косте допустимо предвзятое судейство.

Впрочем, судья явно избегал удалений и крайних решений в принципе. Это касается Лейвы, Джана. В Украине бы эксперты сказали, что «судья сохранил дух игры». Хотя в таком эмоциональном матче судье вообще сложно что-либо сохранить.

В итоге

Это большая красная черта под результатами работы Роджерса. Перед важным, во многом важном, матчем этого сезона Роджерс не делает ничего. Для этого матча от Роджерса требовалось системное тактическое решение. И где оно было?

Моуриньо сыграл, во многом, смелее обычного. Да, было много оборонительной работы, фолов. Но именно «Челси» держал нити игры и проявлял инициативу. Команде из Лондона удалось «подавить «Ливерпуль», но не удалось переиграть.

Снова обе команды оставляют открытыми вопросы. Но с учётом результата матча к Роджерсу вопросов больше.