Манчестер Сити – Челси, 0-1.
Игроки Манчестер Сити провели, пожалуй, худший матч в этом
сезоне. Конечно, на это были причины. И в этих причинах постараемся
разобраться.
Перед матчем все говорили об «автобусе Моуриньо» и
записывали в фавориты хозяев. Действительно, «горожане» набрали обороты, и вся
предыдущая статистика говорила в их пользу. Но, как известно, футбол интересен
непредсказуемостью результата.
Всё пошло по сценарию «Челси». А у «Манчестер Сити» не
нашлось достаточных аргументов. Но, обо всём по порядку.
Стартовые составы и формации
Глядя на стартовые состав «Челси», понимаешь, что никакого
автобуса не будет. Конечно, в современном футболе кадровые решения не всегда
являются определяющими для стратегии матча.
Куда интереснее выглядит Виллиан в центральной позиции и
Рамирес на позиции вингера. Здесь Моуриньо преследовал две цели. Во-первых, эти
два игрока могли меняться позициями. Во-вторых, в более центральной позиции
Виллиан могу лучше выполнять обязанности, фактически, оттянутого форварда. И,
это указывало на оборонительный характер предстоящей игры.
Рис. 1. Стартовые составы и формации
Пеллегрини оказался в сложной кадровой ситуации. Целый ряд
основных игроков оказался в лазарете. Обвинять тренера МанСити в этом глупо,
как и в его кадровых и, соответственно, тактических решениях на этот матч. В
целом, всё виделось не так и плохо, до начала матча.
Чилиец не изменил формации 4-4-2, не смотря на кадровые
проблемы в цнтре поля.
3 vs 2
Это будет длинный спор, но факт остаётся фактом. Любая
система с тремя полузащитниками в центре даёт возможность для доминирования в
матчах против систем с двумя полузащитниками. Не всегда, но в большинстве
случаев.
Пеллегрини, конечно, всё это понимал. Но дуэт Туре и
Фернандиньо, двух великолепных игроков, позволял «горожанам» не обращать
внимания на соотношение сил в полузащите.
Увы, травма Фернандиньо имела печальные последствия для
этого матча.
Но можно ли критиковать Пеллегрини?
Здесь, в полузащите, Пеллегрини не стремился к
доминированию. Он оставил Демичелиса играть в обороне, а Туре должен был
осуществлять плеймейкерские функции на шаг выше. Многие скажут, что это было плохим
решением. И на первый взгляд, в этом есть доля истины. Но рассмотрим план тренеров,
прежде чем делать выводы.
План Моуриньо
Прогнозы относительно возможной парковки автобуса были
недалеки от истины. Моуриньо, изначально, придерживался не только
оборонительной тактики, но и стратегии.
Это был типичный подход, когда сзади формируется большое
количество игроков из двух линий. Моуриньо бросил силы на защиту средней зоны
перед воротами. Также впереди оставались игроки для возможной контратаки.
Конечно, это не типичная «парковка автобуса».
Очевидно, что слабым местом такого построения, как и
формации 4-2-3-1 всегда будут фланги. И здесь гостям было сложно. Целых 39
кроссов с флангов. С другой стороны, формирование прочной обороны в средней
зоне позволяло игрокам «Челси» блокировать прострельные передачи в своей
штрафной. Из 39 кроссов только 9 были удачными для «МанСити».
Со временем, Моуриньо стал понимать, что никакая надёжность
обороны его не спасёт. Он толкнул Давида Луиса и Матича выше. Вместе с
Виллианом они начали активно прессинговать полузащиту «горожан». Это позволяло
отодвинуть игру от ворот, так как защита «Челси» не является достаточно
надёжной. Особенно если вы вспомните первые минуты матча.
Впрочем, такое движение трёх центральных полузащитников
действительно имело смысл. Негредо был пассивен, Силва недостаточно уделял внимания
оборонительным обязанностям. Но даже под прессингом игроков «Челси» Яя Туре
умудрялся получать мяч и раздавать передачи партнёрам.
Отметим и нюансы игры Виллиана, который неплохо цеплялся за
мяч и был ключевым в построении контратак. Кроме этого, Виилиан, периодически,
уходил из центральной позиции, чем создавал дополнительные проблемы для обороны
МанСити.
План Пеллегрини
Когда вы имеете в центре поля таких игроков как Туре и
Фернандиньо, вы в меньшей степени должны беспокоится о ситуации 3 vs 2. Но в
этом матче Пеллегрини вынужден был вносить изменения.
Он действительно надеялся на оборонительные качества
Демичелиса. И, забегая наперёд, Демичелис провалил игру. Но нужно отметить, что
фронт оборонительной работы Демичелиса был по всей ширине поля. Он должен был
страховать не только среднюю зону, но и подключения фланговых защитников. Это
было наиболее рискованное решение Пеллегрини, с учётом низкой мобильности
Демичелиса и слабого умения читать игру. К этим факторам добавим скорость и
технику атакующих игроков «Челси».
Главным дирижёром атак продолжал оставаться Туре. И он со
своими задачами справлялся. Не смотря на прессинг соперника, Туре показал 91 %
точных передач.
Тем не менее, недостаток игрока в средней зоне нужно было
компенсировать. Пеллегрини сместил в середину Силву, который и должен был
помогать Туре на стадии развития атак.
Тут следует отметить ограниченную роль центра полузащиты у
«Манчестер Сити». Он работает только на стадии развития атаки. В завершающей
фазе мяч идёт на фланг, а оттуда уже следует прострел или подача.
Так как Силва сместился в середину, слева расширял игру
Коларов. Он же был вынужден отрабатывать и в обороне.
Справа, расширял игру Навас и там ему помогал Сабалета.
Такой подход позволял «горожанам» реализовать главный свой
козырь, фланги.
Рис. 2. Количество кроссов Манчестер Сити (fourfourtwo.com)
Почему план Пеллегрини не сработал?
Конечно, нужно отметить прессинг и темп игры «Челси». Это
была игра на опережение и разрушение. Гости хотели погасить атаки хозяев на
стадии развития через центр поля.
Кажется, Пеллегрини имело смысл внести изменения и
попытаться больше начинать и развивать атаки флангами? Да, это могло бы иметь
смысл, при условии, что Негредо опустился бы на позицию центрального, пятого полузащитника.
Коларову было чрезвычайно сложно держать фланг. Смещение
Силвы в середину позволило «Челси» использовать этот фланг. Почти половина, 45
% атакующих действий гости провели правым флангом.
Конечно, позиция Силвы имела смысл. Но она бы имела ещё больше
смысла, будь Силва более заметным в оборонительных действиях. Кстати, гол
Ивановича прямая ошибка Силвы, а не Демичелиса. Именно Силва должен был
отслеживать крайнего защитника «Челси».
Не смотря на хорошую игру в организации атак, Туре очень
слабо отслеживал полузащитников «Челси». Он провёл мало оборонительной работы.
Рис. 3. Действия Туре (fourfourtwo.com)
Но куда больше хотелось бы отметить Негредо. Его функции так
и остались неопределёнными. В таком матче вы не можете просто быть вторым нападающим.
Тут напрашивается аналогия на оборонительную и вообще тактическую работу Руни,
когда он играет оттянутого форварда.
Рис. 4. Действия Негредо (fourfourtwo.com)
Но также хотелось бы отметить и игру линии обороны. Так как
Демичелис маневрировал по всей ширине, оборона «Манчестер Сити» не имела
достаточного заслона и вообще связи с линией полузащиты. К тому же Туре играл
очень высоко. Это имело одно большое последствие.
Между линией полузащиты и защиты «горожан» был разрыв,
который игроки «Челси» постоянно использовали и поэтому имели эти опасные
голевые возможности. В целом, линия обороны хозяев часто ошибалась с
позиционированием. То она была дальше от линии полузащиты. То, наоборот,
поджимала слишком близко.
Чтобы заполнить разрыв, Компани, неоднократно, выдёргивался
на шаг выше. Как в начале атак, так и во время оборонительных действий.
Естественно, это окончательно разрушало игру «МанСити» в обороне и давало
возможности для «Челси».
Итак, тактика Пеллегрини не была плохой или недостаточной
для победы. Но когда из групповых тактических действий выпадают сразу несколько
игроков и нарушается тактическая дисциплина, у вас меньше шансов на победу.
Команда «Челси», напротив, была более дисциплинированной в
центре поля, а также навязала темп и игру на опережение.
Замены
Пеллегрини не имел больших возможностей для усиления игры.
Выход Йоветича на 57-й минуте, вместо Негредо, был прогнозируемым. Но
черногорец ещё не восстановился полностью. Хотя, стоит отметить, его действия
были более полезными. Даже по такому показателю, как количество касаний,
Йоветич превзошёл Негредо, 33 против 27.
Но эта замена не оказала достаточного влияния.
Моуриньо, скорее, удивил своими заменами. На 83-й минуте
Оскар сменил Это`о. Достаточно странная замена, потому что вышел ещё один
оттянутый форвард с функциями плеймейкера. И явно не на острие атаки.
Выход Оскара тем более странен, что Оби Микел сменил
Виллиана только на 90+ минуте матча. То есть, здесь не было перехода к игре в
три оборонительных полузащитника. И тактически подобное решение сложно
объяснить.
Замена Азара на Ба, была по позиции и имела одну причину –
время.
Варианты для Пеллегрини
Что мог бы изменить Пелегрини? Понятно, что большой
возможности для тактических преобразований не было. Более того, можно
согласиться с тем, что тактический план наставника «горожан» был едва ли не
единственно верным.
Впрочем, всегда найдутся те, кто скажет, мол, Пеллегрини
должен иметь запасные варианты на случай кадровых проблем. Но чтобы предложили
они?
В начале матча план Пеллегрини работал неплохо. Фланги
«Манчестер Сити» постоянно несли угрозу. А «Челси» надо сказать, опасно
проваливался в зонах между крайним защитником и центром обороны.
Другое дело, план не сработал. И причины описаны выше.
Единственная претензия к Пеллегрини втом, что он не отреагировал на изменения в
игре «Челси». Когда лондонцы перешли к прессингу положение «горожан»
усложнилось.
Впрочем, когда вы имеете ситуацию в полузащите 3 vs 2, вы должны быть готовы к
определённым слабостям своей системы с двумя полузащитниками. Иногда усилий
даже классных игроков может не хватить.
Выводы
Переиграл ли Моуриньо Пеллегрини? Это сложный вопрос,
учитывая то, что из действий «МанСити» выпало три игрока, которые были на поле.
Современный футбол требует игры 10+1 человек в поле. И здесь Моуриньо переиграл
Пеллегрини, так как игра «Челси» была более целостной.
Но, как говорится, это только один матч. И борьба за титул
только обостряется. А Пеллегрини следует больше напрягать своих атакующих
игроков оборонительной работой в такого рода матчах.
Общая статистика матча (Whoscored.com)
Немає коментарів:
Дописати коментар