Челси – Манчестер Юнайтед, 3-1.
Этот матч не сулил победы «МЮ». Явным фаворитом матча
признавался «Челси». Вспоминался и скучнейший первый матч между этими клубами в
начале сезона.
Нельзя сказать, что и этот матч получился интересным. Но,
обо всём по порядку.
Стартовые составы и формации
Отсутствие Руни и Ван Перси, изначально, настраивало
болельщиков «МЮ» на минорный лад. Игроков, такого уровня, у Мойеса просто нет.
Это и творческое начало, и завершение, и результат ряда матчей.
Так что кадровые решения Мойеса очевидны. И вполне, как
показал матч, соответствующие плану на игру. Кроме одного решения, Янга.
Рис. 1. Стартовые составы и формации
У Моуриньо выбор куда лучше. Впрочем, не удивил португалец,
оставив Торреса в запасе. Для матча против «МЮ» Это`о действительно лучше
подходит. Ведь важна не только скорость или техника. Это`о может забить гол,
практически, из ничего. Это более техничная, и менее агрессивная версия Дрогба.
Также в основу не попал Матич, который, похоже, пока ещё не готов войти в игру.
Появление Давида Луиса в опорной зоне тоже не сюрприз. Чего не хватает Луису,
так это тактической дисциплины. Но, его потенциал, для игры в центре
полузащиты, очевиден. Безусловно, талантливый игрок, который может выстраивать
игру и придавать ей темп. Может действовать из глубины, остро и на скорости. В
общем, даже по составу, «Челси» выглядел более близким к победе.
Оба наставника выбрали формацию 4-2-3-1. Но каждый, что
называется, интерпретировал по-своему
Состав «МЮ» и Янг
Это стоит вывести отдельным пунктом.
Британская пресса, едва только были озвучены составы, тут же
выпустила массу критических стрел для Мойеса. Впрочем, были и те, кто
высказывался менее эмоционально.
Начнём с состава. По сути, Мойес выставил 5 защитников, 1
полузащитника, одного нападающего и 2 вингеров. Ультраоборонительный состав?
Внешне, да. Но начало матча и конечный результат показали, что номинальные
амплуа игроков это ещё не всё.
С другой стороны, Мойесу как-то нужно было решать
оборонительные задачи на фоне кадровых проблем. Причём, в том числе, и кадровых
проблем в атаке.
Многие британские эксперты ожидали увидеть совсем иную линию
атаки. Янузай слева, Кагава под Уэлбек и… никакого Янга на поле.
Приходится согласиться с экспертами. Конечно, имеет своё
влияние неготовность Янга к такому матчу. И физическая, и игровая. Но, кажется,
Янг себя исчерпал, как «боевая единица».
13 минут игры
Это было несколько неожиданное начало матча от «МЮ». Гости
взяли мяч под свой контроль и за первые 5 минут умудрились провести острые
атаки.
Всё это время игроки «Челси» выглядели слишком пассивными.
Нельзя сказать, что растерянными. Хотя, думаю, быстрый и мощный старт от «МЮ»
несколько сбил с толку хозяев.
В первые не только 5 минут, но даже 13 минут можно было
видеть тот самый «МЮ».
Наставник «МЮ» сделал ключевым игроком центра поля Каррика.
Центральный полузащитник должен был связать игру в треугольник, с участием
Рафаэля и Валенсии. А также, по возможности, переводить мяч вперёд, на Уэлбека.
Который «подсаживался» ниже и должен был искать Янузая или Янга для дальнейшего
развития атакующих действий.
Хотя, можно отметить, «МЮ» действовал, скорее, двумя
связками фланговых игроков. Причём левый фланг обеспечивался не столько
конструктивными действиями в центре полузащиты, сколько темпом Эвра и
творчеством Янузая. В целом, можно отметить, Янузай постоянно смещался влево.
Как по причине пассивности Янга, так и для более интересного развития атак
левым флангом.
Фланги и широкая игра вообще стали ключевым моментом для
команды Мойеса. Именно здесь была сила гостей и отсюда шла острота их действий.
Это могло бы дать результат. Если бы Уэлбек играл не на острие.
Едва игроки «МЮ» теряли мяч, они тут же вступали в отбор,
причём количественный. Сразу три игрока окружали соперника с мячом, перекрывая
зоны не только для продвижения, но и паса.
Компактность, активность, владение мячом. Это 13 минут
матча. Всего 13 минут, в которых виделся тот самый «МЮ».
Но, постепенно, «Челси» вернул контроль над мячом, и дальше
уже всё было делом техники.
«Челси»
Лондонский клуб, не смотря на некоторый скептицизм,
достаточно уверенно идёт по чемпионату. Если в первом матче мы могли видеть
осторожность, то в этом, уверенность.
В целом, Моуриньо не предложил «МЮ» ничего особо нового.
Более того, по многим статистическим показателям «Челси» уступил «МЮ». Хотя,
тут надо отметить, что после третьего гола хозяева, откровенно, перестали
играть. Чем, безусловно, «подпортили» статистику.
Моуриньо не стал стремиться к владению мячом. Скорее, расчёт
был на то, как использовать мяч, когда он у команды.
Сила «Чесли», по сравнению с «МЮ» это скорость и техника
игроков. Имея не лучшие 13 минут в начале, «Челси» быстро использовал свои
преимущества.
Это не было большой тактической битвой. Разве что
незначительных стычек, когда Моуриньо толкнул вперёд Луиса, чтобы разрушить
конструктив в центре полузащиты «МЮ».
Гости действовали слишком прямолинейно и предсказуемо в
атаке. Игроки «Челси» отбирали мяч низко или на флангах. Многие говорят о том,
что «МЮ» получил свои голы из собственных ошибок. Безусловно. Но и игроки
«Челси» сделали много, чтобы игроки «МЮ» ошибались.
Первым фактором, в пользу «Челси», стала скорость игроков
атаки. Они объезжали центр полузащиты и защиты «МЮ» как на коньках.
Вторым фактором, текучесть линии игроков атаки. Было хорошо
заметно, как необычно, для команд Моуриньо, действует линия атакующей
полузащиты. Смена позиций дополнительно усложняла работу «МЮ» в обороне.
Третий фактор, собственно, Это`о. С одной стороны,
нестандартное мышление. С другой, умение оказаться на выгодной позиции. И,
самое главное, способность реализовать момент.
Не обошлось и без проблем. Фланги «Челси» откровенно трещали
по швам. Игроки «МЮ» создавали отсюда немало моментов.
Игра «середняка»
На самом деле очень сложно оценивать игру «МЮ». Она была
временами очень неплохой. И, можно сказать, с такой игрой у «Челси» шансов на
победу могло быть поменьше.
Но хорошей игры только временами, недостаточно. Те 13 минут,
в начале матча, слишком мало для победы.
В итоге, игра «МЮ» напоминала игру откровенного середняка.
Лично мне, это напоминало матч «Черноморец»-«Шахтёр». Причём, в роли
«Черноморца» именно «МЮ». Добавлю, «Черноморца» не лучшего вида.
После 13-й минуты пропала компактность, пропал групповой
отбор, и осталась, собственно, игра «середняка».
Гости стали играть с низкой линией защиты, низкой
полузащитой. Отмечу, что из опорной зоны явно выпадал Джонс. Хотя, он, скорее,
был то ли пятым защитником, то ли центральным полузащитником.
По сути, на поле играли два человека. Янузай и, отчасти,
Рафаэль.
Рафаэль не давал разгуляться Азару, а также активно помогал
Каррику в попытках выстроить игру. Из-за этого Рафаэль играл непривычно узко,
ближе к средней зоне.
Янузай был, практически, всем. Он был движущей силой, темпом
и творчеством атак «МЮ». Смещаясь влево, Янузай постоянно нырял в канал между
Кэхиллом и Инвановичем. Пара его прострелов была весьма перспективной.
Рис. 2. Действия Янузая
Конечно, его действия не были идеальными. Но Янузай играл
без должной поддержки. По крайней мере, работу по доставке мяча к воротам
«Челси» он выполнял.
Янг, Уэлбек, во многом, стали антигероями матча. Особенно
вспоминается момент Уэлбека, когда он смог развернуться, но не смог пробить
мимо Чеха.
Эвра был больше занят оборонительной работой. Откровенно
выпал Джонс. Видич и Эванс часто теряли игроков и терялись сами. Ненамного
лучше Янга выглядел и Валенсия. В отличие от Янузая Валенсия мало обострял
игру.
Каррик также не лучшим образом отыграл. Проблема в том, что
явно не хватало острых передач вперёд.
Единственное что отличало игру «МЮ» от игры типичного
середняка – относительно небольшое количество забросов мяча вперёд. Впрочем,
как уже отмечалось, Уэлбек играл низко.
Замены
Замены Моуриньо были простыми. Первой же заменой португалец
дал понять, лавочка закрывается, футбол окончен.
Даже выход Торреса я бы не назвал ответом на гол Чичарито.
Это, разве что, попытка тренера подсластить горечь победы для Торреса. Мол,
выйди, может чего и сделаешь.
Замены Мойеса из разряда «что-то надо делать».
Скорее всего, Эвра устал. Может, в выходе Смоллинга
прослеживалось желание добавить «физики» в атаке. Сложно сказать.
Замена Янга, напрашивалось. Неудивительно и то, что Чичарито
сумел забить гол. Уэлбек, всё-таки, не наконечник. Он хорош тогда, когда нужно
подыграть, обстучаться с партнёром. А в таком матче, всё же, нужно хорошее
завершение.
Мойес, «МЮ» и вообще
Это заслуживает отдельной статьи. Но, кратко, постараюсь
сказать здесь.
Мойес, в очередной раз, выбрал достаточно сомнительную
тактику, которую можно озвучить, как 5-3-1-1. Увы, в матчах с командами из
верхней части турнирной таблицы эта тактика не давала результата.
Ошибкой Мойеса был и выбранный состав.
Конечно, многие скажут, хорошо быть умным после того как. А
если бы, скажем, усилия Янузая были вознаграждены. Если бы получился быстрый
первый гол. Можно было бы делать иные выводы? Нет.
Решение Мойеса играть флангами логично и понятно. И оно
давало шансы «МЮ». Но, всё равно, поддержки из центра не хватало. Равно как и
не хватало бомбардирских качеств у Уэлбека, нужной скорости у Валенсии. И,
самое главное, надёжности в линии обороны и центре полузащиты.
Мойес пытался использовать слабости «Челси» на флангах. Но
ничего не сделал со слабыми сторонами своей команды. И не нашёл противоядия для
сильных сторон «Челси».
Многие скажут, такое бывает, все тренеры ошибаются. Но в
случае с «МЮ» это «бывает» стало слишком стабильным. Причём наступает «МЮ» на
одни и те же грабли. Сейчас приходится удивляться, как «Арсенал» мог проиграть.
Впереди ещё немало матчей. И ситуация, безусловно, может
измениться. Но, как верно заметил один британский журналист, тут прогнозы
строить бессмысленно.
Есть ещё один момент. Команда очень нестабильно играет 90
минут. В небольших промежутках, как правило, в начале, игра «МЮ» выглядит
достойной. Но потом что-то происходит и на поле виден… «Эвертон». Неплохая
команда, но «середняк», согласитесь.
И такое ощущение, что игроки «МЮ» не готовы играть, как
«середняк». Да, и при сэре Алексе «МЮ» мог сушить игру, провести
сверхрациональный матч, скучнейший до безобразия. Но когда дело касалось
необходимости победы при не лучшем счёте на табло… «МЮ» играл иначе.
А это уже вопросы психологии и командного менталитета.
Кажется, именно в плане психологии Мойес окончательно отбросил «МЮ» в
«середняки». Из «МЮ» исчез дух команды, верящей в то, что при любых раскладах,
они смогут победить.
Слабо верится и в то, что Мойес сможет подтянуть тактический
уровень. Тут, прежде всего, стоило бы подтянуться самому тренеру. Но это, может
быть, вопрос времени.
Пока что, затеянная игра с «преемником», не оправдывает
себя.
Выводы
Не так силён «Челси», как его рисуют. Моуриньо не стал более
зрелым. Да, что-то изменилось. Что? Ну, меньше приверженности к жёстким
моделям. Это логично, учитывая любовь Моуриньо к микротактике.
В обороне «синие» также не выглядели монолитом. В игре
прослеживается строительство нового центра полузащиты. Но у Моуриньо есть
Это`о. Во многом, Это`о и решил этот матч.
Задумки Мойеса были неплохими. Игра флангами могла дать
результат. Но для этого на острие должен играть хороший нападающий. Под
нападающим должен играть хороший центральный полузащитник атакующего плана.
Чтобы связать форварда и полузащиту, да и самому оказываться на завершении.
Янузай же не мог закрыть сразу две позиции. И левого вингера, и центрального
атакующего полузащитника. Так что шансы получить хороший результат от игры
флангами, под вопросом.
В обороне «МЮ» отыграл крайне пассивно, бессильно. Конечно,
игроки «Челси» опасны. Но где были компактность, подстраховка? Это вопросы не
только тактического характера. Здесь сомнений нет, Мойес и «МЮ» проиграли
здесь. Но это ещё и вопрос психологии.
В целом, тактически бедный матч, откровенно проигранный «МЮ»
из-за тренерских и игровых ошибок.
Немає коментарів:
Дописати коментар