Пожалуй, самый интереснейший матч минувшего уик-энда. На
поле вышли два лидера Ла Лиги. Болельщики были вправе ожидать интереснейший
матч. А любители футбольной тактики ещё и столкновения двух совершенно разных
стилей игры.
Матч не оправдал многих ожиданий. Тем не менее, интересного
здесь было много.
Когда смотришь игру «Атлетико», то не видишь типичную
испанскую команду. Мадридский клуб мне вообще напоминает, в чём-то,
классический британский клуб. Хотя, я могу и ошибаться. Но посудите сами.
Формация 4-4-2, умелая игра на разрушение, цепкий и опасный форвард на острие.
Жёсткость, порой и беспощадность в игре на отбор. И, в тоже время, высокий
уровень организации игры и тактической грамотности. Правда, последнее, скорее
заслуга «аргентинской школы» Симеоне.
Главным отличием «Атлетико» не только от «Барселоны», но и
других испанских клубов является отказ от владения мячом. Мадридский клуб
отличает удивительное умение играть без мяча. И, в то же время, весьма остро и
эффектно распоряжаться им, после отбора.
«Барселона» же, напротив, практически образец построения
игры через владение мячом. Мартино, конечно, разнообразил игру каталонского
клуба. Но владение мячом, как важный элемент тактики, присущий всему испанскому
футболу, осталось.
И вот, два стиля снова столкнулись. И вопрос не в том, какой
стиль лучше. Весь вопрос был в том, насколько эффективно команды используют
свои стили.
Стартовые составы и формации
Не смотря на то, что Месси уже выходил на поле, Мартино не
стал рисковать. И Месси остался на скамейке запасных, как и Неймар. Хотя
Симеоне и заявлял, что не хотел бы видеть Месси на поле, доля лукавства в
словах наставника «Атлетико» была. Сомнительно, чтобы он не имел в своём плане
на игру противоядия против одного из лучших футболистов Мира.
Думается, Мартино сделал ставку на привычную игру
«Барселоны» без Месси и она имела определённый смысл.
Рис. 1. Стартовые составы и формации
У «Атлетико» могла быть проблема с составом. Но, с Хуанфрана
была снята жёлтая карточка. И крайний защитник смог принять участие в этом
матче. В целом, состав мадридского клуба более чем прогнозируемый. У Симеоне не
так много вариантов для ротации состава. Да и, по большому счёту, такой матч
требовал только основных исполнителей.
Лично у меня был большой вопрос по физической форме игроков
«Атлетико». Но, кажется, в этом компоненте хозяева не уступали гостям.
План на игру «Атлетико»
Меня впечатляет рационализм Симеоне. При этом команда
демонстрирует интересную и содержательную игру.
План «Атлетико» содержал интересные тактические и даже
стратегические нюансы, которые я и рассмотрю.
Начну со стратегии. Симеоне не стал форсировать события и
пытаться задавить «Барсу». Моё мнение, это был достаточно хитрый ход, который позволил
хозяевам брать инициативу тогда, когда для этого был подходящий момент.
Если вспомнить матч, то всплески активности «Атлетико»
приходились на те отрезки, когда вперёд активно шла «Барселона».
С первых минут игроки «Атлетико» отошли назад. Меня всегда
впечатляла та скорость, с которой мадридский клуб перестраивается для
оборонительных действий. Всего пара секунд и вы видите 4-4-2. Причём игроки
«Атлетико» отходили на свою половину поля достаточно глубоко. Также я отмечу,
что в каждом матче форварды «Атлетико» всегда принимают активнейшее участие в
оборонительных действиях.
Тем не менее, против «Барселоны», в оборонительной фазе
«Атлетико» был очевидный нюанс. Форварды мадридского клуба играли ниже, чем
обычно. Вилья вообще отходил на линию ниже Турана и Коке. Таким образом, в
оборонительной фазе, это было скорее 4-6-0. А почему?
Многие скажут, что сила «Барселоны» в Месси. И в этом есть
доля правды. Но только доля. Сила каталонского клуба в полузащите, Иньесте,
Чави и, на данный момент, Фабрегасе (который играет «ложную девятку»).
Таким образом, форварды «Атлетико» не прессинговали
центральных защитников, как это бывает обычно. А работали против линии
полузащиты. Опорные полузащитники, Габи и Тьягу, имели возможность страховать
фланговые зоны и внешние края средней зоны, как в формате обороны 4-2-3-1. Но,
в отличие от 4-2-3-1, роль игрока впереди выполнял Туран. Так как Коста тоже
отходил низко. Да и Туран, в таком матче, как кажется, был наиболее
привлекательной фигурой для продвижения вперёд.
Также в этой игре не было привычного прессинга. Скорее
«Атлетико» играл на перекрытие пространства. Насыщение участков поля с целью
лишить «Барселону» проникновения вперёд.
Можно вообще сказать, что оборонительной фазе было уделено
очень много внимания. И не зря. Знаменитые «треугольники» каталонского клуба
никуда не делись. Они продолжают работать. При этом они стали эффективнее за
счёт более широкой игры крайних форвардов. Поэтому Симеоне просто вынужден был
сместить акценты на оборону. Обратите внимание на рис. 1. Коке и Туран играют
не только привычно узко, но и низко. Оба крайних полузащитника (крайних лишь
номинально) также активно работали на оборону. Конечно, в ущерб атакующим
действиям.
Если внести изменения в рис. 1, то тактический замысел игры
«Атлетико» станет более понятным.
Рис. 2. Треугольники «Барселоны» и действия «Атлетико»
Нужно отдать должное игрокам «Атлетико». Их тактическая
дисциплинированность позволила, практически, разрушить игру «Барселоны». Хотя,
конечно, не обошлось и без чрезмерной жёсткости, нарушений. Удивительной была
лояльность арбитра матча. Но, здесь я отмечу, расширив границы допустимого,
рефери, всё же, был последовательным в своих решениях. Как любят говорить наши
эксперты, «дух игры не убил».
Но, с другой стороны, стоило «Барселоне» пойти вперёд, как
«Атлетико» тут же чуть перестраивался, прежде всего, за счёт активного Турана.
Почти половина атак «Атлетико» (46 %), шла правым флангом. Что, впрочем,
очевидно. На Коке был свален большой объём оборонительной работы, в виде Алвеса.
Таким образом, Симеоне грамотно выстроил игру не только на
разрушение, но и созидание. Привычно сместив баланс в сторону обороны,
«Атлетико» умело перехватывал инициативу и даже устраивал серию атак. Шесть
ударов в сторону ворот, два удара в створ, не берутся из ниоткуда. Да и
небольшое количество ударов можно объяснить великолепной игрой защитников
«Барселоны».
План на игру «Барселоны»
С приходом Мартино игра «Барселоны» изменилась. Безусловно,
ключевым фактором осталось владение мячом. Но «Барселона» стала играть шире,
появились длинные пасы и пасы верхом. Другими словами, «Барса» стала более
вариативной, особенно в атаке.
Но этот матч ставил много интересных задач для Мартино.
Первой задачей была узкая игра «Атлетико». Когда вы видите
формацию 4-4-2, и это не ромб, вы рассчитываете на широкую игру. Но «Атлетико»
играет очень узко. Симеоне прекрасно понимает, что главное оружие большинства
испанских клубов, владение мячом. Сужая позиции крайних полузащитников, он
стремиться разрушить игру соперника в центре. Соответственно, и разрушить
владение.
Обратите внимание на рис. 3. Здесь приведены усреднённые
позиции игроков. Разница видна невооружённым глазом.
Рис. 3. Усреднённые позиции игроков (Whoscored.com)
Конечно, игроки «Барселоны» старались использовать ширину.
И, периодически, это у них получалось. Также я бы отметил активные действия
Иньесты. Выполняя роль «бегунка» Иньеста неплохо задавал темп атак «Барселоны»
и часто действовал очень остро.
Не соглашусь с комментатором матча на известном футбольном
канале относительно Педро. Он не выпал из игры. Во-первых, Педро явно работал
именно на реализацию владения мячом. То есть, действовал в подыгрыше, а не на
обострение. Для обострения более очевидна роль Альбы. К тому же явным
источником остроты был Иньеста. Во-вторых, Педро оказался под давлением
Хуанфрана. Поэтому ему было достаточно сложно. Другое дело Санчес, который явно
больше работал на обострение. Но ему не совсем хватало поддержки Алвеса.
Вообще, «Атлетико» очень грамотно перестраивался по мячу, в целом,
достаточно эффективно нейтрализуя фланговые атаки «Барселоны».
Вторая задача для Мартино, противостоять разрушению игры в
центре. Не думаю, что Мартино решил эту задачу полностью и имел достаточно
чёткий план. Хотя и предложил некоторые интересные моменты.
Первый момент, это позиция Бускетса, который играл едва ли
не третьим центральным защитником. Фактически тут решалось два важных момента.
Во-первых, Мартино пытался противостоять игре двух форвардов «Атлетико». Так
что вполне логично создавать ситуацию 3 vs 2. Да и подстраховка для Макерано
никак не мешала. Второй момент, тренер попытался вывести Бускетса из-под
возможного прессинга форвардов «Атлетико», которые играли достаточно низко. А
Бускетс, надо сказать, важный элемент, связывающий игру «Барселоны», плюс,
начинает атаки. Но такое позиционирование делало Бускетса очень бедным в
созидании в те моменты, когда «Атлетико» атаковал. Поэтому какая-то часть
функций по выходу из обороны отошла к Маскерано.
В целом, у «Атлетико» не получилось выключить из игры Чави.
Свои 100 точных пасов из 112 он сделал. Причём 26 передач были отданы Алвесу.
Другое дело, что и «Атлетик» не стремился выключить Чави. Скорее, на правом
фланге атаки «Барсы», хозяева стремились отрезать группу атаки от полузащиты, лишить
гостей продвижения вперёд. И это, во многом, у хозяев получилось.
Почему я считаю, что Мартино не до конца понял, как играть
против «Атлетико»? Результат. Да и статистика ударов, всего 9 в сторону ворот и
2 в створ, не совсем то, что нужно для победы. Разве что, для минимальной
победы.
Но, скажу честно, Мартино тоже думал об обороне. И он, как и
Симеоне, тоже сместил баланс в сторону оборонительных действий. Он сделал
Бускетса третьим центральным защитником. Но что Мартино действительно
«раскусил», так это игру «Атлетико» в завершающей фазе атак. Даже с учётом
ошибок Маскерано, оборона «Барселоны» отыграла на высоком уровне. И тут можно
отдать должное Пике, который всегда оказывался там, где нужно. Хотя и можно
вспомнить эпизод с неудачным ударом Турана, когда линия обороны провалилась.
В целом, я считаю, Мартино очень грамотно выстроил игру. И,
как часто бывает, когда сходятся две полные противоположности, они полностью
нивелируют друг-друга. И ничейный результат кажется наиболее естественным в
таком матче. Тем не менее, у Мартино были и козыри.
Месси и Неймар
Травма Иньесты, увы, сломала планы Мартино. Иньеста придавал
темп и остроту, его движение придавало текучесть линии атаки «Барсы». Хотя,
подчеркну, «Атлетико» в целом, оборонялся надёжно. Хотя, у «Барселоны» многое
получалось слева.
Фабрегас на позиции Иньесты не так хорош. Сеску не хватает
скорости, умного движения,хорошего видения развития ситуации. На позиции
высокого плеймейкера Фабрегас очень хорош. А вот «роль Иньесты», не для него.
Но у Мартино был козырь, в виде Месси, который появился на
поле на 46 минуте.
Конечно, никто бы не дал Месси играть в центральной позиции.
Но аргентинец не только техничный, но и умный игрок. Месси стал смещаться
вправо и влево, размещаясь в промежутках между защитниками. При помощи крайних
нападающих можно было проводить простую, но эффективную комбинацию, известную
как «стенка». И тут Месси очень неплох.
И вот тут можно вспомнить о лукавстве Симеоне. С выходом
Месси «Атлетико» стал играть ещё более компактно, с подстраховкой. И Месси было
достаточно сложно сделать что-то большее. Хотя, отмечу, Месси очень неплохо
вошёл в игру.
Рис. 4. Показатели Месси (fourfourtwo.com)
Как можно видеть, форвард «Барселоны» играл в более широких
позициях, стараясь проводить комбинации через фланговых игроков. Увы, для
«Барселоны», хозяева неплохо играли против треугольников, как без Месси, так и
с Месси.
Другой козырь, для Мартино, Неймар.
Но, к сожалению, бразильский футболист оказался не столь
конструктивным и эффективным, в групповых действиях, прежде всего.
Рис. 5. Показатели Неймара (fourfourtwo.com)
Роберто, конечно не был козырем. Думаю, Мартино пытался
как-то освежить свой правый фланг. Ввести более активного игрока для
взаимодействия с Месси.
Замены «Атлетико»
Многие скажут, что выход вместо Вилья Гарсии, на 77-й
минуте, был переходом к игре в три опорных полузащитника. На самом деле,
«Атлетико», фактически, весь матч играло с тремя центральными полузащитниками.
Просто Симеоне, скажем так, окончательно перешёл к такой формации. К тому же,
учитывая усреднённую позицию Гарсии, можно сказать, что Симеоне несколько
усилил правый фланг. И не только в плане обороны. По крайней мере, выход Гарсии
мог освободить Турана от части оборонительной работы.
А вот выход Родригеса (83-я минута), чисто оборонительный
ход, с целью усилить левый край средней зоны.
По большому счёту, замены «Атлетико» не имели какого-то
тактического глубоко замысла.
Без изменений
С одной стороны, матч интересный. Столкновение двух разных
систем. Одна команда – образец современного испанского футбола. Другая команда,
совершенно отрицающая владение. Одна играет широко, другая узко.
Обе команды имели моменты, исходя из тактического замысла.
Была борьба, много борьбы.
Но что разочаровало? Похоже, оба тренера не имели плана «Б».
Они не имели даже пункта о возможном изменении в игре. Это была та же
«Барселона» и тот же «Атлетико» в течение всех 90 минут матча.
Соглашусь, ставка, в этом матче, была высока. Победа одного
из соперников давала слишком много. И здесь было важнее не потерять, чем
приобрести.
Оба наставника сместили акценты в сторону обороны. Да, обе
команды придерживались именно оборонительной стратегии и тактики. Именно это и
отражалось на ходе матча, на атакующих действиях.
Гостям явно не хватало остроты. Конечно, грамотно
выстроенная система обороны «Атлетико» вызывает восхищение. Но тренерский штаб
«Барселоны» мог бы рассмотреть варианты. Вряд ли они столкнулись с большими
сюрпризами. Разве что, игра нападающих «Атлетико», умелое разрушение игры полузащиты
«Барсы». Но и здесь не сюрпризы, а просто отсутствие чёткого плана у Мартино.
Мне кажется, «Барселоне» не хватило элементарной спортивной
наглости. Даже с учётом навесов, длинных пасов («Барса», кстати, сделал их
больше, чем «Атлетико») игра гостей выглядела слишком «академической». Мог бы
ситуацию изменить Неймар, но ему было сложно. К тому же, и в нейтрализации
Неймара «Атлетико» сыграл очень неплохо.
Можно понять и Симеоне. Его команда играла против фаворита.
А у «Атлетико» есть шансы побороться если не за первое место, то оставить
позади «Реал», по итогам чемпионата. А, учитывая все эти футбольные традиции
противостояний, тоже дорогого стоит.
Но и Симеоне мог, где-то, рисковать. Например, сместить
вектор атак с Турана на Коке. Рискованно? Безусловно, но и не так уж, чтоб
очень. Благо, позиция Алвеса к тому располагала. Другое дело, скорость Алвеса,
с которой тот способен вернуться в оборону. Но и тут, для Коке, могли быть
варианты с поддержкой от нападающих.
Хотя, скажу так, это мои мысли. Всегда хочется немного
больше и от интересных тренеров, и от команд. А с другой стороны, всего один
гол мог слишком круто всё изменить. И, с позиций турнирной стратегии, может и
лучше, что оба тренера решили остаться «при своих».
Выводы
Если честно, игра «Атлетико» очень понравилась. Тактическая
дисциплина, организованность. Об атаке, по большому счёту, не забывали. Другое
дело, не хватало впереди ещё одного игрока. Но тут так, или оборона, или…
Да и «Барса» выглядела неплохо, учитывая умение соперника
играть без мяча. По крайней мере, иногда план на игру срабатывал.
Ключевым моментом, по моему мнению, стала травма Иньесты.
Пожалуй, единственный вариант, который мог принести победу «Барселоне».
Особенно с выходом Месси. Лишившись Иньесты, Мартино уже не имел больших возможностей
для изменений. А Симеоне, в принципе не имеет возможностей для изменений с
помощью кадров. Как ни крути, «Атлетико» играет, фактически, одним составом.
Но всё же, считаю, при всех турнирных раскладах, болельщики
вправе были ожидать более интересных решений и возможных тактических изменений
в игре. Тренеры не решились.
С другой стороны, когда сталкиваются две полные
противоположности, ничья, скорее, закономерный результат. И он, похоже,
удовлетворил обе стороны.
Немає коментарів:
Дописати коментар